2ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

∬∬物理がわかってない数学者

1 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/17 00:10 ID:R7FPqYBM
岩波 現代数学への入門「解析力学と微分形式」深谷賢治 P111

「ハミルトン系を保つような1径数変換群があれば第一積分Gが存在し、逆も成立
する。このGのことを物理では保存電流と読んでいるようである。」

ネーター・カレントはネーター『電流』とでも言うと思ってるのかな?(藁

2 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/17 01:21 ID:???


3 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/17 01:29 ID:XweG9tRV
うを、ここにも用語を問題にする厨房がいるよ…
シ光人レベルだな(藁

物理やってんなら用語のさしてる内容をぎろんしろってんだ、ああ?

4 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/17 02:37 ID:???
複素力学系なんかも本来の力学からかなりずれてしまったが、だからって問題にするのもシ光入だな。

5 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/17 07:16 ID:YhWLRJrJ
 物理を理解できない数学者なんて、珍しくないよw

6 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/17 08:38 ID:R7FPqYBM
シ光人って何?

7 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/17 09:29 ID:???
>>6 田φ

8 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/17 09:59 ID:???
>>6
http://teri.2ch.net/test/read.cgi/saku/1005065147/

9 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/17 10:32 ID:???
なんで、数学者が物理学を理解している必要あがるんだ??

物理学者で生物学を理解していないやつがいる!
なんて言っても、「だから何?」って感じだろ。

10 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/17 11:26 ID:???
ふかやせんせい以上に物理を判ってる人は
物理やでもなかなかいないと思われ。

11 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/17 11:50 ID:???
物理をわかっているってどういう事?

12 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/17 14:00 ID:DCEGfXvA
なんかホントもっとみんなマナーよく話そうよ。
僕は大学で物理やってるけど、なんか読んでていい気しないよ。
みんなそれぞれ考えてるんだから。

13 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/17 15:19 ID:???
>>12
1行目と2行目と3行目の相関が全く分からないのですが。
分裂症ですか?

14 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/17 16:08 ID:???
分裂症とか書くなよ。

15 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/17 21:19 ID:???
>なんで、数学者が物理学を理解している必要あがるんだ??

解析力学は明らかに物理学。

16 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/17 21:29 ID:R7FPqYBM
わからないなら本書くなよ。

17 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/17 21:55 ID:???
>>15
もうちょっと勉強しようね。

「明らかに」だって。
馬っ鹿じゃねぇの?

18 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/17 21:58 ID:???
アオリウザイYO>17

19 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/17 23:25 ID:???
「数学がわかってない物理学者」なら叩かれるのは当然だけど……。

20 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/17 23:57 ID:???
数学者がわからないのはかまわん。
だが間違った内容を書くのはいかん。

ところで
「解析力学と微分形式」て題がまずかったね
「力学系と微分形式」とか、「古典的シンプレクティック幾何入門」
とかならまだ良かったかも。(w

21 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/17 23:59 ID:???
>もうちょっと勉強しようね。

オマエがなー

22 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/18 00:13 ID:???
>>15
解析力学が明らかに物理学だってよ。
ププププ

もっと勉強しようねー。

23 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/18 00:21 ID:ABCn2uJW
深谷先生の名前を、もしかして、このスレ書いてる奴らは聞いたこともないのか??

24 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/18 00:23 ID:???
無いんだろ、1とかはさぁ。

25 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/18 00:27 ID:???
先生だとよ
プププ
問題は内容。
誰も内容はわからんのか?

26 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/18 00:29 ID:???
25=1

27 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/18 00:34 ID:???
26=22=1 じさくじえん

28 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/18 00:45 ID:???
>>25
用語法は内容じゃないだろうがこの厨房。

29 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/18 05:55 ID:???
>28
馬鹿がいる

30 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/18 08:58 ID:F5Uknhc+
どこが変なの?

31 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/18 20:29 ID:???
なんかさあ、最近板のレベルが本当に落ちてない?
最近見たレスで、人名だけに(?)限ってみてもさあ、

「ヤン・ソンキル先生はいい人だったよね」「中国人かよ!」
「加藤敏夫さんはどうなの?」「物理では全然聞いたことないよ」

…いや、べつにさ、名前知ってりゃいいってもんじゃないけどさ。でもねえ…

1は深谷賢治(←もはや歴史に残るような数学者として、名前を呼び捨てに
してもよいだろう、などと冗談を言う人もいる)がこんな用語上のミスを
してるのを、自分が発見したからはしゃいでるの?それともマジで彼を知らないの?
前者ならまだ「もう、厨房さんね&heart;」とでも言えるけれど
後者の場合は、お前ゲージ理論やサイバーグ・ゐてーん理論を
本当に知っているのかと問い詰めたい。問い詰めたい。小一時間問い詰めたい。

32 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/19 02:18 ID:2d/n1ySY
>>31
後者だが、深谷先生って、全然知らないよw

33 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/19 09:18 ID:???
>31
>こんな用語上のミスを
>してるのを、自分が発見したからはしゃいでるの?

はぁ?用語のミスとか言うレベルか?

34 :オマエだろ書いたの>31:01/12/19 09:35 ID:zINj5ueo
>「ヤン・ソンキル先生はいい人だったよね」「中国人かよ!」
>「加藤敏夫さんはどうなの?」「物理では全然聞いたことないよ」

厨房の発言をわざわざ書きこむな。
物理と関係ない。

35 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/19 10:00 ID:ocL16mpY
>>31
わが意を得たり!

>>32-34 は何ものだ!でていけ!

36 :親切な人:01/12/19 11:09 ID:???

ヤフーオークションで、幻の人気商品、発見!!!

今は無き「コピーガードキャンセラー」↓
http://page2.auctions.yahoo.co.jp/jp/auction/b18880293

ヤフーオークション内では、現在、このオークション
の話題で、持ちきりです。

37 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/19 13:06 ID:pbctT62s
ねたーかれんとじゃなくって
ねたーちゃーじだとおもわれ。
ばのりろんじゃないから。

38 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/19 21:05 ID:zINj5ueo
>37
最も的を得たご意見です。

>31
エライ人が言うことは正しいなら科学ではない。
物理的内容があることを書け。でなければ出て行け。

39 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/19 21:11 ID:rb/+2Nzn
>エライ人が言うことは正しいなら科学ではない。

はぁ? どっからそんな事が出てきた訳?
馬鹿はしゃしゃりでてくんな。

40 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/19 22:10 ID:zINj5ueo
今日、本見たよ。間違ってるというか
唐突に電流なんていうので驚いたな。

しかし深谷支持派って
まともな物理は何一つ書けないバカばっかなのはなぜ?

ところで
彼はN=2超対称性量子色力学(サイバーグ・ウィッテン理論)
に対する業績はあるの?

41 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/19 22:16 ID:???
>しかし深谷支持派って
ぃ、痛すぎる。
お前、高校生だろ?

42 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/19 22:19 ID:???
>40
バカは相手にしない方がいいよ。
深谷は位相幾何でのゲージ理論では有名らしい。
SWのほうは良く知らないな。

43 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/19 22:22 ID:???
深・谷・支・持・派

いやぁ、無知って本っ当に面白いですね。

44 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/19 22:27 ID:???
40=42
ホンとは witten どころか古典力学も知らないんだろ。

45 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/19 22:29 ID:r+EcCBDG
>>1-43 !
ひとりずつネターカレントが何かわかって
書き込んでるか正直に申告しろ!

46 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/19 22:30 ID:zINj5ueo
>>42
そだね厨房がからんできてウザイ。
シュプリンガーから本出してるのは知ってます。
「ゲージ理論とトポロジー」

47 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/19 22:31 ID:r+EcCBDG
いやマジで、ふかや先生の偉大さを知らない人は
数学セミナーとか数学のたのしみとか読んでみ?
改心するよ、きっと。

48 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/19 22:33 ID:???
それは無い。

49 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/19 22:35 ID:???
偉大だなんだとか書いてないで物理を議論せよ
オマエ氏ねや>47

50 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/19 22:41 ID:???
結局、1はただのアゲアシトリで、
そのバカさ故に深谷検事に噛み付いた
ってことだね?

しかし、何だね、深谷に向かって
「物理がわかっていない......」とは、
すごいね。

51 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/19 22:42 ID:???
>46
岩波講座の数学の展開シリーズでも本出してる。
まあ、本を出すのは結構なんだが・・・・

52 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/19 22:44 ID:???
深谷検事はどこの検事さんですか。担当は刑事事件が多いのかな(w

53 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/19 22:46 ID:???
51 にも解かるように易しく書いてくれっての?
それは無理ってもんだろ。
いくら易しく書いても読者が馬鹿じゃね。無理無理。

54 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/19 22:54 ID:zINj5ueo
>>51
シンプレクテック幾何学ですね。
彼は数学者としては一流らしいです。
ただ物理は学部レベルかもしれない。
っま、これは言い過ぎか(藁

55 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/19 23:10 ID:???
物理がわかってない数学者って多いの?

56 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/19 23:12 ID:P8NOLV9S
数学がわかってない物理やさんの方が多い

57 :55:01/12/19 23:16 ID:???
数学者にとって必要な物理の範囲って高校程度でもいいんですか?

58 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/19 23:21 ID:???
>必要な物理の範囲

思いっきり厨房的な発想だな(藁
必要かどうかって言えば「不必要」。

59 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/19 23:29 ID:???
わからないなら本書くなYO

60 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/19 23:33 ID:???
結局、このスレに書きこんでいる大部分の奴らは、
血がにじむような研究生活をおくったことがないものと想われ。。

深谷先生(とか書くと、また、厨房が反応するんだろうなあ)の高みに達する
まで、どれほどの時間を数学 or 物理に費やすことが必要か、
あるいは、達することが出来ないのか、、、、

そういったことを、切実な自分の問題として、意識したことがないから、
こんな妙なつまらん揚げ足取りみたいなことで、スレまで立てらるんだろう。

読んでて痛いわ。
いや、まじで。

61 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/19 23:35 ID:???
>60
一番イタイ馬鹿登場だYO(藁

62 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/19 23:47 ID:???
>妙なつまらん揚げ足取り

一番わかってない馬鹿だYO

>血がにじむような研究生活

モー娘だってダンスがんばって、血のにじむような研究してるYO(藁

63 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/19 23:49 ID:???
深谷先生って、あの国立名古屋病院皮膚科の?

64 :問い詰めたい:01/12/19 23:51 ID:???
>62
頼む。頼むから、氏んでくれ。

モー蒸すと並べるなんて、ほんと、勘弁してくれ。
62、お前が、死ぬまで問い詰めたいよ。。

65 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/19 23:54 ID:???
>モー娘だってダンスがんばって、血のにじむような研究してるYO(藁
それがどうした。
少しは意味がつながったこと書けよ。
ちょっと日本語使えるからって調子こいてくだらん事かきこんでんじゃねぇ。

66 :さらしあげ:01/12/19 23:58 ID:???
物理がわからない
おバカさんがついに切れたようです。(ゲラゲラ

67 :消えろや:01/12/20 00:02 ID:???
60=64=65は いつになたら物理のこと書くんだYO

68 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/20 00:05 ID:???
>物理がわからない

ってこんなスレたてた1からして何かしら物理の勉強した
ようには見えんがね。

>>このGのことを物理では保存電流と読んでいるようである。

素粒子プロパーでもこういう言い回しを一般のカレントに対して
することがある、ということすら知らんようだしな。
1はいい突っ込みしたつもりかも知らんが、語るに落ちるとは
この事。

69 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/20 00:16 ID:???
電流は電子の流れだYO
素論の人でも知ってるYO

>素粒子プロパーでもこういう言い回しを

知ったかはよせYO
西表島あたりの人かなぁ(w

70 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/20 00:21 ID:???
>電流は電子の流れだYO

君が何も勉強してない事はよく判ったからもう寝ろ。
そして、二度と目を覚ましちゃいけないよ。

71 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/20 00:25 ID:4jJVHcRn
結局、1は実のところ高校レベルの事しか知らない
という事でいいですか?

72 :メダド見てね(はあと:01/12/20 00:26 ID:???
そうか、電流は電子の流れではないのかぁ。勉強になったよ。

お・や・す・み

73 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/20 00:27 ID:???
陽子の立場はどうなるよ?

74 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/20 00:30 ID:???
>ちょっと日本語使えるからって調子こいてくだらん事かきこんでんじゃねぇ。

ワロタ

75 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/20 06:23 ID:???
>でもこういう言い回しを一般のカレントに対して
することがある、

一般のカレントとはなんですか?

76 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/20 09:25 ID:09LCxZh/
むかつくので物理学者は数学を使わないで下さい。

77 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/20 09:30 ID:30M14EE1
数学科って、進振りで落ちこぼれが行くところだったけど。
どうしてこう、プライドだけ高いんだろうねぇ。

78 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/20 09:37 ID:09LCxZh/
物理学者の使う数学はインチキ。

79 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/20 09:49 ID:mCk9m603
2001年を締めくくるに、ふさわしい祭りです!

米【TIME】紙が「Person of the 2001」の投票を行っています。
75年の歴史を誇る由緒正しい賞で、過去には「ヒトラー」や「レーニン」
なども選出されています。

TIME 投票ページ
■Masashi Tashiro■ で表記統一しましょう。(■は抜かす)
http://www.time.com/time/poy2001/

投票は削除を避けるために手動で。
締め切りは24日ですです。。。
こちらは軽いですけど結果はみれまえせん(連続投票可能)
TIME 投票ページ
http://www.time.com/time/poy2001/nominee_pop.html
※「Masashi Tashiro」で表記統一しましょう。
名前やメール欄など適当に 例)simura@or.jp
記入して、投票しよう。

新しいページがちゃんと開くまで待つ!!
VOTEの連打はダメ!!

葉書票もあるだろうから、ネット上で1位になっても安心できない。
2位にダブルスコア以上つけるのが望ましい。 。らしい。
本スレ
http://choco.2ch.net/test/read.cgi/news/1008799136/
前スレ
http://choco.2ch.net/test/read.cgi/news/1008739542/
http://choco.2ch.net/test/read.cgi/news/1008775723/
http://choco.2ch.net/test/read.cgi/news/1008794268/

80 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/20 11:00 ID:???
↑結局、物理が議論できなくて荒らすバカ

81 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/20 11:52 ID:???
放置ということで

82 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/20 13:51 ID:ovI6chSB
>>77
希望者が少ないから底点が低くなるんだよ。
レベルの問題じゃ無い。
進振りの点に落ちこぼれも何もあるかっつーの。
何しに大学いってんの?
いつまでも脳内受験厨房のままでいろ。

83 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/20 14:01 ID:GGXd8Pwa
>>82
ははは、負け犬が何を言ってもしょうがないんだよ。
お前、知ったかみっともないよ。

84 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/20 14:25 ID:???
>>83
どこらへんが負け犬なの?
>>82の言ってることは正しい思う。

85 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/20 15:17 ID:???
まあまあ、受験厨房は放置ということで。
しんぶりの議論も当然ながらお受験板でお願いします > all
話題を戻しましょう。

86 :アホだぁ:01/12/20 15:35 ID:???

73 :ご冗談でしょう?名無しさん :01/12/20 00:27 ID:???
陽子の立場はどうなるよ?

87 :陽子:01/12/20 15:45 ID:???
あたしの立場はどうなるのよ?
ひどい! 遊びだったのね〜〜〜〜!!

88 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/20 19:06 ID:ngjuSs5r

 物理と数学では用語に方言がアルだよ。
例えば、テンソルやベクトルの使い方を比べてミろ。
いや、数学内部や物理内部でも記法などに方言がある。
数学者が厳密に物理の用語の慣用法を知らなくても揚げ足取るな。


>「このGのことを物理では保存電流と読んでいるようである。」
深谷さんは断言していなくて、ちゃんと「ようである」
と自信なげに言っているから、許してやれよ!

89 :>許してやれよ! :01/12/20 19:20 ID:???
深谷は「ベクトル解析と電磁気学」なる本も出してる。
そのくせ「電流」がわかってないなんてサギ師だろ(w

90 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/20 19:38 ID:???
>>86
…どこがアホなの?

91 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/20 20:21 ID:???
いわゆる電流がラグランジアンのU(1)対称性から来る
保存流であることを知らずにここに書き込んでいるやつは、
逝ってよし!

電子の数がほぞんするのも、
対称性から来る保存流だから(とも解釈できる)ってしってた?

92 :ファイソマン:01/12/20 21:06 ID:???
電子はこの世に一個しかないYo!

93 :   :01/12/20 21:11 ID:???
>>92
たくさんある。

94 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/20 21:55 ID:???
>91
U(1)Yang-Mills場に限定すれば深谷は正しいね。
つまりMaxwell方程式だもんね。でも変換群がU(1)だなんてどこにも
書いてないけど?

95 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/20 22:00 ID:???
しつこいね。なにか相当な恨みでも?

96 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/20 22:05 ID:???
>95
少しは内容があること書けよ。
オレはこれがホントに間違いなのか知りたいだけ。

97 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/20 22:23 ID:???
>>96
その偉そうな態度なんとかしろよ、クズが。

>物理的内容があることを書け。でなければ出て行け。
>まともな物理は何一つ書けないバカばっかなのはなぜ?
>結局、物理が議論できなくて荒らすバカ

物理、物理といっときながら、自分のカキコは他人の誹謗に終始。

>少しは内容があること書けよ。
>オレはこれがホントに間違いなのか知りたいだけ。

こういった厚かましさってのはまったく理解できん。

98 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/20 22:53 ID:???
他人と同一人物にされるの迷惑なんだが。
テメエがクズ。消えろや。>>97

99 :キミたち出て行け:01/12/20 22:58 ID:3oNVPDOt
>>95-98
どうしてこう、
物理がわからないバカが集まって来るんだ?このスレ

100 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/20 22:59 ID:???
>偉大だなんだとか書いてないで物理を議論せよ
>オマエ氏ねや

物理の議論をせよ。 出来るんならね(w >>98

101 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/20 23:00 ID:???
深谷さんは、数学科の学生を想定して
「カレント」をわかり易く「電流」と訳した
だけのことではないんでしょうか。

102 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/20 23:01 ID:???
>>99
1を見れば判るだろう?
最初から糞レス宣言してるようなもの。
って、オメェ1だろ?

103 :98:01/12/20 23:02 ID:???
また、粘着物理オンチ君のアラシが登場ですな>All

>U(1)Yang-Mills場に限定すれば深谷は正しいね。

SU(2)だとまずい理由はわかってるのかな?

104 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/20 23:05 ID:???

>「カレント」をわかり易く「電流」と訳した

ネーター・カレントは電流なの?
解析力学の基本すら理解できてないねぇ

105 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/20 23:10 ID:???
???

106 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/20 23:14 ID:???
なんか、詰め込みたての「知識」ふりかざして必死こいて
人の揚げ足とってるようで痛々しいよ >>104

107 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/20 23:33 ID:???
始めから読んでみたけど、
「1はあげあし取り厨房だ」的な書き込みがあると、必ず
「物理に関係ないこと書くな」てなズレ気味の返しが入りますね…
個人的には>>97に同意。

108 :106さらしあげ:01/12/20 23:34 ID:???
プ、バカがまだからんでます。(藁

109 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/20 23:36 ID:???
キミのかんそうぶんを書く場所ではないんだけどねぇ
107=97
しつこい粘着物理オンチ君だねぇ。

110 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/20 23:38 ID:???
1はあげあし取り厨房だ。

111 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/20 23:38 ID:Kf0fcbr8
分かりやすく言うと、
charge、currentという用語は、それぞれ古典電磁気学的な電荷、電流とは
違った、一般的なものを表すのにも使われるようになってきたわけです。
しかしながら昔から日本語では「電荷」、「電流」と訳されていたわけで、
現在でも日本語に訳さねばならない場合には、便宜的に同じ訳が当てられます。
つまり、charge、currentという言葉がそうされたように、電荷、電流という
言葉の持つ意味はいまや拡大されたわけです。

以上のことを理解した皆さんは、今後たとえば文脈が古典電磁気学的なのか
そうでないかをきちんと読み取って、「電荷」、「電流」というような
語彙によって『筆者がどういうcharge、currentを意味しようとしているのか』
をきちんと理解(しようとする努力が)できるようになりましたね。

分かったら無意味なレスはやめてお帰りください。

112 :101:01/12/20 23:40 ID:???
よくわかりました。
ありがとうございます。

113 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/20 23:47 ID:???
お前の馬鹿っぷりをさらす場所ではあるけどね >>109

114 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/20 23:59 ID:zGgRhX95
ワラタ。
103=98 の知ッタカブリが光るぜ。

115 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/21 00:24 ID:???
この粘着さんは101匹の人ですかね?

116 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/21 00:31 ID:Y5fRu6tp
物理学者は数学者の奴隷。
物理学者は数学中毒患者。

117 :91:01/12/21 00:40 ID:WnIL60q3
んもう!
ねたーかれんとは Yang-Mills (ていうか local gauge theory) とは
関係ないでショー ! 大域的対称性で充分でしょ !

お前は単に Yang-Mills といってみたかっただけじゃないのか、と
父さん小一時間問い詰めちゃうぞー、なんていってんの、
もう、見てらんない!

あと、
んもう!
U(1) 対称性といったって電磁気のU(1)とは限らないでショー!
ほかにもゲージ理論でもhiggsed U(1)ならあるかもしれないでしょー!
大域対称性ならいっぱい実際にあるでしょ!

お前は単に U(1) といってみたかっただけじゃないのか、と
父さん小一時間問い詰めちゃうぞー、なんていってんの、
もう、見てらんない!

ところで、SU(2)のばあいもネターカレントで構わないと思うけど。

118 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/21 00:43 ID:???
お前は単に 大域的対称性 といってみたかっただけじゃないのか、と
父さん小一時間問い詰めちゃうぞー、なんていってんの、
もう、見てらんない!

119 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/21 00:44 ID:???
急にどうした?

120 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/21 00:46 ID:???
119>117

121 :91=117:01/12/21 00:49 ID:MmWfbTfA
> 94 のつもりでした、すまそ。

122 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/21 09:32 ID:???
で、どうなの?間違い?

123 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/21 14:29 ID:???
結局「ネーターの定理」
を良く知らないアフォがこの板の多数ってことだね。
エネルギー保存則もこれから導ける。
それにしても
全く関係ないアオリを入れる粘着タイプが目立つスレだな(w

124 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/21 14:35 ID:???
>>123
ラグランジアンを使わない方法無い?

125 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/21 15:03 ID:???
>111
お説ごもっともだが
わかってる人は会話では隠語的に和訳して「電流」というが、
本は混乱を配慮して「カレント」と書いてるものがほとんど。
「保存電流」と書いてる文献あれば紹介よろしく。

126 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/21 15:48 ID:???
> 紹介よろしく。
深谷「解析力学と…」 

127 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/21 18:10 ID:???
>>125
だからこそわかってたらいちいちつっかからないと思われ

128 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/22 11:18 ID:???
>>117
おまえ、真性のばかだろ(w
それでも物理やってるつもり?

129 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/22 17:06 ID:???
物理が分かっていない物理学者の方いますか?

130 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/22 17:26 ID:???
>>129
漏れですが、何か?

131 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/22 18:21 ID:???
数学が分かっていない数学者ですが、何か?

132 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/22 19:11 ID:/9yX8Dal
>ラグランジアンを使わない方法無い?

ん?ネーターの定理はラグラジアンで導入されるよね?

133 :ペンローズ:01/12/24 00:41 ID:7/V+FgH1
>∬∬物理がわかってない数学者

Aaachoo!
風邪でもひいたかな

26 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.02.02 2014/06/23 Mango Mangüé ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)