2ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

マックスウェルの悪魔

1 :李白:01/11/14 19:43 ID:Fhyj7+3f
マックスウェルの悪魔ってなんですか?
だれかおしえてください。

2 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/11/14 20:22 ID:C8QT5OIz
質問するまえに検索エンジンで調べましたか?。
どうせなら質問は下のスレッドに書きこめ!

■ちょっとした疑問はここへ書いてね(はぁと)5■
http://cheese.2ch.net/test/read.cgi?bbs=sci&key=1003082106

======================== 終了 ========================

3 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/11/15 01:54 ID:fUOPWP2c
ついでにラプラスの悪魔も勉強しとけよ

4 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/11/15 22:01 ID:sulR8ipZ
電磁気学が理解できない者には、マックスウェルが悪魔に見えるということだ。

5 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/11/15 23:57 ID:cWEgEarI
神>サタン>>ラプラスの悪魔>マクスウェルの悪魔>>リッチ>デーモン>>パンパイア>>>グレムリン

6 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/11/16 00:35 ID:KGONK/6q
>5
神>サタン
ってドラクエ7やったな?

7 :名無し:01/11/16 03:18 ID:???
エントロピーは増加するのか?

8 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/11/16 19:12 ID:5U4WnF9J
>>7
どれについての質問だ?
エントロピーは、放っておけば増大する。
エントロピーを減少させるのが「マックスウェルの悪魔」。

9 :名無し:01/11/16 20:05 ID:???
>>8
いや別に質問したわけではなくて、マクスウェルの悪魔ってなんですか?
という問いに対して答えたんです。

10 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/11/17 02:01 ID:???
ラプラスの悪魔はオッカムの剃刀で攻撃!!

11 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/11/17 14:06 ID:y1ebl053
気体分子の入った容器の真ん中を、隔壁によってA、B二つの部屋に分ける。
このしきりに開閉できる窓をつけ、速 度の大きい分子がAからBへ進んできた
ときに限って、デーモンは窓を開けてそのまま通過させ、速度の遅い分子がきた
ときには、窓を閉めてAへ戻してしまう。デーモンがこれを繰り返すと、Bには
速度の大きい分子が集まるため温度は高くなり、反対にAには速度の小さい分子が
集まって温度は低くなる。こうすれば、自然の流れに逆らって、エントロピーを
減らすことができるではないか。

 もちろん、そういう悪魔が実際にいるか、いないかは問題ではない。
論理的にどこがおかしいか、明らかにしなければ
ならないのである。

12 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/11/17 14:22 ID:SiSgIhgP
悪魔内部のエントロピーが減らしたエントロピーの総量よりも、どんどん増大して焼け死ぬ。
存在できない。

13 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/11/17 22:29 ID:???
>>12
自分の言っていることが、わかってるのか?

14 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/11/18 00:57 ID:KfBJYl8L
>>12
極端に言葉をはしょってるが悪魔も系の中にいれれば分子を観察するって作業だけで悪魔のエントロピーが増えて、全体のエントロピーは減らないって事だな。
それでも存在を仮定すると、悪魔も物理的な存在である限り体内のエントロピー増大が最終的に温度って言う形で蓄積されて、それを外に捨てない限りは死ぬだろう。

15 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/11/18 03:52 ID:???
悪魔は何を食べて生きてるの?
うんこはするの?

16 :14:01/11/18 16:34 ID:KfBJYl8L
15>>
初歩的な質問にバカ丁寧に答えてしまった自分が憎くなるな。
君はマクスウェルの悪魔の概念もその矛盾も知ってるだろう。
知ってるなら聞くな。

もし知らないなら態度が悪すぎるね。

もしそうでもなくて真面目に聞いてるとしたら、君に物理学は向いてないからもっと自分に向いてる事をした方がいいね。

17 :15:01/11/18 16:41 ID:???
極端に言葉をはしょってるが悪魔のエントロピーが増えてそれを外に捨
てない限り死ぬなら、外部に何らかの形でエントロピーを放出する手立
てが考えられれば、そのような物の存在がゆるされるだろうから、
そのような手段が実際かんがえられるかというのが質問の趣旨だ。
---なあんちゃって、おれ15の厨房とは別人だよ!茶々を入れただけ。

18 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/11/18 16:48 ID:???
しません。
アイドルなんで

19 :14:01/11/18 17:00 ID:KfBJYl8L
>>17
・・・頼むよ。
悪魔を故意に系から切り離して考えてる事自体がトリックなんだからさあ。
答えそのまんまじゃないか・・・
答え理解出来ない人間にまで、答えてられないって思ったじゃないか。
からかうなよ。
今、教師って大変なんだろうと思った。
確かに本気でやる人は聖職者だ。

20 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/11/18 17:07 ID:???
全体のエントロピーが減少することもあるのかな?

21 :15:01/11/18 20:07 ID:???
>>16
ふざけすぎごめん
このスレに書きこんだのは15が初めてなので、気を悪くしないでくれ。

22 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/11/18 20:18 ID:96+ySBHx
で、正解はどれよ
(1)分子のより分けで減らせるエントロピーよりも、分子の速度を観測判定して扉を開閉する
 システムを「稼動」することによるエントロピーの増大の方が大きい。
(2)分子のより分けで減らせるエントロピーよりも、分子の速度を観測判定して扉を開閉する
 システムを「作成」することによるエントロピーの増大の方が大きい。
(3)分子のより分けで減らせるエントロピーよりも、分子の速度を観測判定して扉を開閉する
 システムが「崩壊」することによるエントロピーの増大の方が大きい。
(4)理論的にはラプラスの悪魔によってエントロピーを減少させることが可能である

23 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/11/18 20:23 ID:???
(1)に一票

24 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/11/18 20:53 ID:???
都築卓司著「マックスウェルの悪魔」講談社ブルーバックス
これくらいは読んでから、スレを立ててほしいものだ。

25 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/11/18 22:30 ID:CP8MP7Rc
>>24
禿胴♪
これを読めば、バカでもわかるからね(藁

26 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/11/19 07:48 ID:Fsl/lXsW
以前日経サイエンスで「悪魔の脳内で開閉の判断をする必要があり、
本質的には前回の結果をリセットするということがエントロピーの増大
になる」という話を読んだんだけど、それでいいんじゃないの?

>>22でいえば(1)なんだけど、システムの「どこで」増大しているかまで
考える必要があるだろう、ということで。扉自体の質量も、悪魔の効率も
理論的には無限に効率化できるから、今日まで悪魔がパラドクスとして
生き残ってきたわけでしょう。

27 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/01 18:47 ID:???
都築卓司著「マックスウェルの悪魔」講談社ブルーバックス

28 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/01 18:59 ID:p6I9/tcI
>>26
前回の結果をリセットするということも
理論的には無限に効率化できないか?

29 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/02 12:39 ID:CuaT3jVW
効率が無限にならないいうのが熱力学第二法則の主張だよね(w

30 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/02 14:18 ID:05o+QQEL
熱力学第二法則はエントロピーの法則 dS≧0 だろ?
閉じた系のdSは常に正になるというこの前提を崩すことが
可能かどうかがこの議論の対象だよね?
一見マクスウェルの悪魔の行動による増加エントロピーは無限に小さく
(少なくとも原子の選り分けにより減少させるエントロピーの方が大きく)
できそうな気がするが。

31 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/02 14:19 ID:???
62 :無責任な名無しさん :01/11/18 00:49 ID:doqdaWjA
掲示板の運営者のすることは管理することなんだから、全部に
目を通せないなら運営すべきじゃない。また削除依頼を公開する
必要もないしなかなか削除しない理由もない。
つまり確信犯で不法行為に荷担しようとしてるとしか思えない。
金儲けはする気はないといっていたが、だったらやっぱり
彼は子供というか、人が困るのが好きなのかもしれない。

63 :無責任な名無しさん :01/11/18 07:00 ID:VZdC2q47
>人が困るのが好きなのかもしれない

俺にもそういう人間にしか見えないよ
違法性の程度は違うが
放火犯のような愉快犯と同じような
気味悪さを感じる

64 :無責任な名無しさん :01/11/18 12:59 ID:OxVkCF27
>>62,63
同意。
知人の警官もひろゆきを気味悪い程の女性気質と評していた。
ガキの頃のひろゆきを想うと、面と向かって喧嘩は出来ないが、上履きを隠したり
して喜んでたタイプだと思う。
どうでもいいけど、ひろゆきの笑った黒目がちな焦点のない目が守大介と似てるの
が妙に気になる。

32 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/03 00:05 ID:ph4iddq3
悪魔の効率UPはそうそう出来ない・・・と思うんですけどね。
気体分子の速度を測るって事は、なんか粒子を当ててやって返ってきた粒子を受け取る必要がある。
観察するだけでもその調子だし、悪魔も物理作用を起こせる以上は、既知の粒子で出来てなきゃならない。
本質、気体も悪魔も同じ物なんですよね。
極限まで単純化効率化した「悪魔システム」を作ってもちょっと無理そうな気がするなぁ。
ココを本当に計算するのが物理学なんでしょうけどね。
僕には知識不足でどんな粒子をどうやって組みあわせたら究極なのか分かりませんね。

33 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/03 00:34 ID:rTE+4SXB
> 悪魔の効率UPはそうそう出来ない・・・と思うんですけどね。
確かにそれは思う。

> 悪魔も物理作用を起こせる以上は、既知の粒子で出来てなきゃならない
これは必ずしもそうじゃないでしょう。
粒子としての物理的性質を備えているなら未知の粒子でも良い。
既知の粒子でしか成り立たない法則なら、新しい粒子が発見されれば
法則が崩れる可能性もあることになってしまう。

マクスウェルの悪魔は原理的に可能か不可能かわからないが、>>26
> 「悪魔の脳内で開閉の判断をする必要があり、
> 本質的には前回の結果をリセットするということがエントロピーの増大
> になる」
少なくともこの理由は納得できません。
「結果のリセット」は原理的には無限に効率化できる要因だと思うのですが。
もしマクスウェルの悪魔が原理的に不可能なら他の理由があると思います。

34 :26:01/12/03 01:51 ID:eNHRSooW
粒子を一つ通すかどうか判断するたびに、悪魔の脳は最低1ビットの情報を
更新&次回まで保持する必要があるわけで、その都度失われる「最低1ビット
の情報」こそが乱雑さ増大の最小値、つまりゼロにはできないってな話だった
と思います。

あんまり正確には憶えてないんだけど。

35 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/03 02:58 ID:???
sage

36 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/03 14:42 ID:RBIWfq+9
>これは必ずしもそうじゃないでしょう。
>粒子としての物理的性質を備えているなら未知の粒子でも良い。
>既知の粒子でしか成り立たない法則なら、新しい粒子が発見されれば
>法則が崩れる可能性もあることになってしまう。

未知の物理を使って、どうやって装置を設計するんだい?

>「結果のリセット」は原理的には無限に効率化できる要因だと思うのですが。
>もしマクスウェルの悪魔が原理的に不可能なら他の理由があると思います。

効率の問題なんかじゃない。34の言うとおり。

37 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/03 20:46 ID:J6D7Zo3I
> 効率の問題なんかじゃない。34の言うとおり。

どこがどう効率の問題じゃないんだよ?
大衆向け雑誌に書いてあることはなんでも鵜呑みにしてしまうのかい?
情報エントロピー(情報の乱雑さ)と熱力学的エントロピーは等価じゃありません。
理論的には分子運動より充分小さなエネルギーで情報の保持や更新は可能なはずでしょう?

> 未知の物理を使って、どうやって装置を設計するんだい?

そんなものは頭の中で設計すればよいです。
そういうのを思考実験といって、思考実験で破綻してしまうような理論は
必ず理論的な矛盾があります。アインシュタインもよく使った手法です。
もちろん、
・地球よりも大きく重い仮想の単分子、
・熱を微塵も伝えず微小の力で開閉できる理想の断熱壁、
・微小のエネルギーで粒子観測できる理想の光子銃、
・微小のエネルギーで情報を更新できる理想の記憶素子。
これらを考えても成り立たなくてはなりません。

もうこうなったら言い切ってしまおう。
マクスウェルの悪魔の矛盾はまだ見つかっていないぞ。

38 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/03 20:48 ID:???
マジでいってるわけ?

39 :37:01/12/03 20:50 ID:???
大マジ。

40 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/03 20:52 ID:???
じゃトンデモのほうがよくない、ここより

41 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/03 20:59 ID:???
情報を処理するためには、レジスターをリセットしなければならない。
レジスターのリセットは不可逆過程で、熱浴を必要とする。
その際、少なくとも1ビットのエントロピーを熱浴に移行する必要がある。
(ランダウアー散逸)
これ、常識。

>そんなものは頭の中で設計すればよいです。

物理が知られていないのに、設計できるんだって。
爆笑。

>マクスウェルの悪魔の矛盾はまだ見つかっていないぞ。

不可能って確定しているからね。

42 :37:01/12/03 21:12 ID:J6D7Zo3I
>>41
> 情報を処理するためには、レジスターをリセットしなければならない。
> レジスターのリセットは不可逆過程で、熱浴を必要とする。
> その際、少なくとも1ビットのエントロピーを熱浴に移行する必要がある。
> (ランダウアー散逸)
> これ、常識。

だれが情報の保持にレジスタを使うと言った?
情報なんてものは力学的ポテンシャルの窪みが2つあれば保持できる。
情報を更新するのに必要なエネルギーは力学的ポテンシャル間の壁の高さだ。
そんなものはいくらでも小さくできる。

> 物理が知られていないのに、設計できるんだって。
> 爆笑。

完全に設計する必要ないだろ。
明らかに法則に関係しない部分はブラックボックスで良いんだよ。

> 不可能って確定しているからね。

熱力学の第二法則は、情報など扱わない単純な系で作り出された法則だろ。
情報を持ち出しても成り立たないとだれか証明できたか?

43 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/03 22:17 ID:whahKAYA
>情報なんてものは力学的ポテンシャルの窪みが2つあれば保持できる。

そういうのをレジスタっていうんだよ。

>そんなものはいくらでも小さくできる。

小さくしても、最低1ビットのエントロピーの廃棄は避けようが無し。

>完全に設計する必要ないだろ。
>明らかに法則に関係しない部分はブラックボックスで良いんだよ。

明らかに情報処理に必要な部分は、完全に知られていなければ設計できぬ。

>情報を持ち出しても成り立たないとだれか証明できたか

成り立つんだもの。

頭がパァ?

44 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/03 22:19 ID:whahKAYA
>大衆向け雑誌に書いてあることはなんでも鵜呑みにしてしまうのかい?

大衆向け雑誌って?

45 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/03 22:21 ID:???
> 大衆向け雑誌に書いてあることはなんでも鵜呑みにしてしまうのかい?

厨房が言う言葉か?

46 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/03 22:58 ID:VZYuXZXG
>>42
それだと熱ゆらぎのせいで情報が不確実になってしまうのでは。

>>43
レジスターのリセットに熱浴が必要だという証明はないと思うが...。

問題は、ゆらぎの中で、熱エネルギーの情報を取得して確実に蓄積する方法があるかどうかということなのでは。
2重底ポテンシャルのばやい、障壁が低すぎると情報が不確実になるし、障壁が高いと熱エネルギーではビット反転できなくなってしまうので、不可能だと思う。
最近はやりの分子ラチェットを使えばできるかもしんないけど。

47 :37:01/12/03 23:00 ID:V76kHoLP
>>43
> 小さくしても、最低1ビットのエントロピーの廃棄は避けようが無し。
そんなことはわかっとるわ。
要は分子選り分けによるエントロピーの減少分より、そっちのエントロピー
増加分の方が小さけりゃマクスウェルの悪魔は成り立つだろ。
レジスタの更新によるエントロピー増加は理想的には微小に抑えられるって
説明してるだろ?

> 明らかに情報処理に必要な部分は、完全に知られていなければ設計できぬ。
それじゃマクスウェルの悪魔が成り立たないってどうしてわかるんだ?
なにかしらの理論的な考察(思考実験)ができてて、システムの何処に矛盾が
あるかわかってるからじゃないのか?
その発言は「自分は何にも考えてません。ただ学校で習ったから正しいと
思います。」って自ら言ってるようなもんだぜ。(w

> 成り立つんだもの。
> 頭がパァ?
パァはお前だろ?なんかまともな反論してみろよ。

>>44
日経サイエンスとか、日経サイエンスだとか。

>>45
厨房はおまえ。
「証明はできないけどやっぱり熱力学第二法則は成り立つと思うよ」
とか言うなら可愛げがあるが。
「成り立つに決まってんじゃん」とういのは小学生でもできる。

48 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/03 23:08 ID:???
>>46
>レジスターのリセットに熱浴が必要だという証明はないと思うが...。
アリ。ランダウアーが証明した。既に教科書にも書かれている。
安定性の問題と別に、エントロピーの満たすべき条件=第二法則がアリ。

49 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/03 23:14 ID:???
>>47
無理。成り立たない。
理想的にも抑えられない。第二法則は破ることはできない。

マックスウェルの悪魔については、既に詳細な検討が加えられている。
第二法則は破れない。論文はいくつもある。

量子情報まで考えるとエントロピーにはある種の保存則が成り立つ。
そう言う考察から、できることできないことは、わかる。

一般大衆誌なんかに惑わされず、ペレスの量子論でも読んで勉強しろ。

50 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/03 23:28 ID:???
>>46
キミの疑問に対する答えは、Landauerの論文

Appl. Phys. Lett. 51, 2056 (1987)
パリティ 6, 1991-11, p.30

にあるから、興味があったら読んでミソ。ペレスの量子論も良し。

最近の悪魔の論文では、Seth Loydの

Phys. Rev. A56, 3374 (1997)

が面白いのではなかろうか。

51 :46:01/12/03 23:35 ID:???
>>48
そういえばあった気がする。
熱力学的エントロピーにも言えるんだっけ?
手元にないので、説明してくれるとうれしいのだが。

ところで、分子ラチェットって知ってるだろうか。
のこぎり状のポテンシャル下で熱運動する粒子は一方向に動くのだそうだ。
つまり、物理的には、熱運動から規則的な運動を取り出すことが可能ということになる。
これを使えば、熱エネルギーがのこぎりの山より高いか低いかで、分子をよりわけることが可能なはず。
これは悪魔にならないんだろうか?

あるいは、エネルギーが一定値以下の分子だけ吸着する吸着シートもいいかもしれない。

52 :46:01/12/03 23:37 ID:???
>>50
サンクス
ごほごほ

53 :37:01/12/04 00:04 ID:NMi4OuVh
>>46
> それだと熱ゆらぎのせいで情報が不確実になってしまうのでは。
実は俺も書いてる途中でふとそれは思った。
でも熱ゆらぎの影響が出ないようにさらに低温熱源に熱を捨てれば良いのでは?
低温熱源を作るときにもやはりエントロピーは増加してしまうが、
情報素子が微小なら、やはり微小のエントロピーでできそうな気がする。
少なくとも分子の選り分けによるエントロピーの減少より小さくできそうに思いますが。

>>49
> マックスウェルの悪魔については、既に詳細な検討が加えられている。
> 第二法則は破れない。論文はいくつもある。
では簡単にこのシステムの何処に矛盾があるのでしょうか?

> 量子情報まで考えるとエントロピーにはある種の保存則が成り立つ。
> そう言う考察から、できることできないことは、わかる。
> 一般大衆誌なんかに惑わされず、ペレスの量子論でも読んで勉強しろ。
熱力学の第二法則は量子論とは独立に成り立たなくてはいけないものでは?
熱力学の第二法則って量子論の前からあったものですよね?

54 :37:01/12/04 00:05 ID:NMi4OuVh
>>50
そういうのは何処で見られるんですか?

>>51
> ところで、分子ラチェットって知ってるだろうか。
> のこぎり状のポテンシャル下で熱運動する粒子は一方向に動くのだそうだ。
> つまり、物理的には、熱運動から規則的な運動を取り出すことが可能ということになる。
> これを使えば、熱エネルギーがのこぎりの山より高いか低いかで、分子をよりわけることが可能なはず。
それは初めて聞きました。
しかしそれでも分子を止めるときには結局同じ問題にぶち当たりそうですが。

> あるいは、エネルギーが一定値以下の分子だけ吸着する吸着シートもいいかもしれない。
それだと吸着シートからはがすのにけっこうエネルギーが要ると思いますが。

55 :37:01/12/04 00:25 ID:???
>>51
ちょっと気になってすいません。
分子ラチェットを情報素子としてではなく、分子の選り分け自体に使おうと
いうことならマクスウェルの悪魔にはなりません。
分子の状態だけを分けたところでエントロピーが減少することにはならないからです。

56 :46:01/12/04 00:27 ID:???
>>54
本題からちょっとずれるけど、温度〜運動エネルギーで分子を分類するという目的は達成できるかなと。
熱力学的エントロピーと情報論的エントロピーを混ぜて話をすると、確かによう分かりまへんな。

57 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/04 02:14 ID:???
以前↓こんなんがあったんだが

「宇宙が熱的に同じ状態になるのは何年後?」
http://cheese.2ch.net/sci/kako/972/972917510.html
>3 名前: ご冗談でしょう?名無しさん 投稿日: 2000/10/31(火) 00:42
>
>熱平衡宇宙時代。
>そのころ人は既に体を持たない情報体として電脳空間で生きている。
>スパコンでブラウン運動を予測しつつ温度差を得て生きる未来人たち。
>熱エントロピーを情報エントロピーに置き換えているため(笑)
>電脳空間は意味のない分子運動予測データであふれかえり、
>宇宙熱埋め立て処分場と化し、住民の生活空間を圧迫している。
>
>…なんつったりして。


↑このスパコンはいわばマックスウェルの悪魔なわけでしょ?
この人が言ってるみたいに、
エネルギーを得る代わりにメモリーがデータであふれかえる、っていう認識でええの?

58 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/04 06:53 ID:???
>>53
このシステムって、第二法則に違反して熱源から仕事を取り出すシステムですか?
だったら、第二法則に違反するところに矛盾があります。

第二法則は経験則でしたが、量子力学によりその裏付けが得られたと言えると
思います。

59 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/04 07:01 ID:YyB2cCe6
宇宙の膨張が止まって縮小に転ずると、因果律もエントロピーも逆転すると言ってた
有名な学者がいたはずだけど?
ただ因果律が逆転しても人間の意識も逆転するから我々が因果律もエントロピーの
逆転を観察することは無いとかなんとか。。

60 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/04 07:10 ID:???
デーモンは着目する系の測定結果による条件付きオペレーションを行うことによって
系のエントロピーを下げます。彼は同時に測定器のリセット過程において熱浴の
エントロピーを増加させます。
全系のエントロピーは保存しています。

つまりデーモンはエントロピーのポンプみたいな働きをしています。
代償もなくエントロピーを下げることはできないのです。
この事実(第二法則)から、熱機関の効率には上限があることが証明可能。

61 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/04 07:37 ID:???
>>59
ホーキングかな。後に院生か誰かに間違いを指摘されて
撤回したと聞いてます。

62 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/04 10:34 ID:???

計算はエネルギー消費を伴うのでしょうか?

63 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/04 11:38 ID:???
>>62
あたりまえ。

64 :えんさん:01/12/04 12:45 ID:OA5sDOH0
 はじめまして。最近量子力学にはまってます。
 クオークについてすこし知りました。
 クオーク単体では絶対にでなくて、メソンとかバリオンとかでしか
取り出せないらしい。なぜクオークがみつかったの?

65 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/04 14:16 ID:???
>>64
深非弾性散乱

66 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/04 17:30 ID:???
http://www.people.or.jp/~uenoma/PHOTO/CG/P0212.JPG

67 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/05 01:25 ID:???
>>58
量子力学があるからというのは違うよ。
一般の熱平衡系がボルツマン分布で表されることをシュレディンガー方程式から導けるかい?
密度行列の方程式でもいいけどさ。

68 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/05 09:43 ID:???
>>67
孤立系と開放系、着目する系としない系の区別をきちんとすれば導けます。

量子力学=シュレディンガー方程式=孤立系の力学

ではなく、ここでは開放系の量子力学>量子統計力学を含んだものを言っています。
ペレスの量子論の教科書を参照のこと。

例えば、リンドブラッド方程式は開放系の密度行列の緩和を記述する方程式ですね。
これは量子力学的に導かれています。

69 :TY:01/12/05 09:47 ID:IEVujNoc
 金属のホール定数について、質問したいことがあります。ほとんどの金属のホー
ル定数は、−の値になることはわかるんですが、Be,Cd,Fe,Mo,Pb,
Ta,W,Znなどの多価金属の一部では、どうして+の値になるんでしょうか?
 これは、ホール定数R=1/nq(n:キャリアー濃度、q:電荷)より、
キャリアーの自由電子の他に、ホール(正孔)ができたと考えられます。そして、
ホール効果で磁界によって、曲げられたこれらのキャリアーのうち、ホールのほう
が多いと考えられます、ただ電流を流したとき、自由電子とそれによって生じた
ホールの数は同じはずなのに、これはどうしてでしょうか?それから、どうして、
どのように、この多価金属の一部は、ホールができるんでしょうか。
 半導体のホール定数は、定数表より、値が絶対値?になっているのはなぜでしょうか?
純粋なSiでも、電流を流した時、自由電子とホールの数は同じですが、
そのとき測定されるホール定数の符号はどちらなんでしょうか?教えてくださいおねがいします。

70 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/05 13:23 ID:???
結局2限答えなかったし。

71 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/05 22:52 ID:???
>>68
宇宙が開いているとすれば、開放系の量子力学から出発するのは合理的なのかもしれない。
でも、古典力学に比べて量子力学のほうが状況がよいとまでいうのは納得できないね。

ペレスの本を読んだことがないので見当外れかもしれないが、例えば、緩和過程を導くのにマルコフ性を仮定するのは一般性が足りないと思うんだが。
あと、量子力学が古典論より単純というのであれば、量子力学にはカオスが存在しないと考えるの?
それは、そんなに単純じゃないのでは?

72 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/06 10:40 ID:???
宇宙が開いているから開放系を考えるなんて思ってるの?

キミは全ての自由度に着目して系を記述できるとでも思っているのかな?
古典力学では量子エンタングルメントというものを記述できない。
この部分まで含めないと、エントロピーの保存則の議論がcompleteしないのです。

>緩和過程を導くのにマルコフ性を仮定するのは一般性が足りないと思うんだが。
なぜ?

実験と合えばいいでしょう。理由も明確だしね。

>あと、量子力学が古典論より単純というのであれば、量子力学にはカオスが存在しないと考えるの?

なぜ?それはキミの思いこみでしょう。存在したらいけないの?

73 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/07 03:21 ID:???
>古典力学では量子エンタングルメントというものを記述できない。
てのは当然としても、
>この部分まで含めないと、エントロピーの保存則の議論がcompleteしないのです。
というのが分かんない。
どういうことかきちんと説明してくれない?

>なぜ?
マルコフ性が、等重率の仮定やエルゴード定理に匹敵するような基本原理だとは思えなかったから。
こっちから持ち出しておいてなんだが、この話、面倒なのでやめたい。

>存在したらいけないの?
誤解しないで欲しいけど、漏れはカオス的な状況が存在すると思っているんだよ。
カオスがないから量子統計は簡単だ、と思ってる人なのかなという気がしたんだが、そうじゃないようだね。
要するに、量子論ではエルゴード問題がなくなると言っているのかと思ったので、そりゃないだろうと言いたかっただけ。

74 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/07 03:26 ID:???
もうすぐ4時だ

75 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/08 01:13 ID:9aOz+8DU
ひとつ単純なアイデア出していいか?
分子1つだけ入った箱の中に風力発電機の風車を入れておけば、
分子が風車に当る度に風車を回し、
最終的に熱エネルギーはすべて電力に変換されないか?

76 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/08 01:25 ID:???
>>75
発電機はモーターにもなる。

77 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/02/12 22:37 ID:???
>>1
ブルーバックスから出ている「マックスウェルの悪魔」でも読んでみたら?
このスレの方が参考になりそうな展開ではあるが・・・

78 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/02/18 20:30 ID:???

>分子1つだけ入った箱の中に風力発電機の風車を入れておけば、
分子が風車に当る度に風車を回し、
最終的に熱エネルギーはすべて電力に変換されないか?

分子一個でうごく風車は分子何個で作るんだ?

79 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/02/19 10:06 ID:cebKs0UM
ほんの一瞬の時間、ほんの僅かな量だけでもエントロピーは減少することはないの?

80 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/02/19 10:10 ID:???
しますけど、何か?


81 :79:02/02/19 10:13 ID:???
じゃあいいです

82 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/02/19 10:26 ID:GAqVsjL1
マックスウェルの悪魔か…
捕まえてくればエネルギー問題がすべて解決するんだが。

少し調教したら覆水を盆に帰してくれるかもしれないな。

83 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/02/19 10:29 ID:???
御レ飼ってるよ。

84 :マックスウェルの子悪魔:02/02/19 13:42 ID:y9mOK3im
俺、マックスウェルの子悪魔だけど何か質問ある?

85 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/02/19 14:36 ID:YzDb9okt
どうでもいいが、1は「ウィザーズ・ブレイン」という小説に影響を受けただけでは?
本当に物理やってる?

86 :75:02/02/21 22:33 ID:w4mIOIsc
>>78
本質的には別に何個でもいいと思います。
私としては>>76をしばらく考えて納得できたのでよいです。


87 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/02/22 12:26 ID:1fXQIXm9
>>83,84
子供がさっき牛乳をこぼしちゃって泣いてるんだよ。
戻してやってくれないかな??

88 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/02/22 12:40 ID:???
牛乳をこぼして泣けるとは、うらやましい。

89 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/02/22 15:42 ID:???
牛乳は臭いからね

31 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.02.02 2014/06/23 Mango Mangüé ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)