2ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

なぜ世の中は完全じゃないの?

1 :132人目の素数さん:02/04/11 23:45
当たり前の事だと煽られるかもしれないが
自分にはどうしてもわからない・・・。
なぜ世の中は完全じゃないんだ??
数学ではきちんと
すべての事象を数式であらわせるじゃないか?
なのになんで現実は完全じゃないんだよ??
誰かわかる人間がいたら教えてけれ

2 :132人目の素数さん:02/04/11 23:46
不完全な方が美しいからさ

ちなみに数学も完全ではない

3 :132人目の素数さん:02/04/11 23:48
僕の肛門も完全です

4 ::02/04/11 23:49
不自然なのは美しいのか??
でもそれは自然なものの塊だから不自然なんじゃないのか??
と思ってしまうんだが・・・どうよ?

数学で完全だといっているのは
例えば三平方の定理。これはどこまでいっても
芸術的にピタリとあうじゃないか?
まさに完全。すばらしくグレートだと思うんだが。

5 :132人目の素数さん:02/04/11 23:57
DQN決定だな
一部を取り出して比較しようと言う考え方事態が既におかしい

6 ::02/04/12 00:01
>>5
はぁ?DQNはお前だろ?どう見ても(藁藁

7 ::02/04/12 00:02
>>6
さっそく偽者さん登場なのね(笑)
でもそういってくれてサンキュー

8 :1:02/04/12 00:03
反省してます。。はい。

9 :◆6xKyOq9k :02/04/12 00:04
>>6-7
偽者うざいのでトリップつけます。


10 ::02/04/12 00:04
>>9,8
じゃあ本物はトリップつけないでいきます(笑)

11 ::02/04/12 00:05
トリップウザイのでヤッパリやめます

12 :1:02/04/12 00:05
偽者は独逸だぁっ

13 ::02/04/12 00:05
あ〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜

14 :1:02/04/12 00:05
やっぱ、コーシーはドリップっすね

15 :◆6xKyOq9k :02/04/12 00:06
私が本物です。

16 ::02/04/12 00:06
ってか誰か本当に教えけれ
それとも答えられないからそういうふうに
そんなこともわからないのかとかいってるの??


17 ::02/04/12 00:06
すげぇ。5分間でこんなにレスが(藁

18 :1:02/04/12 00:07
漏れは完全包茎だぁっ

19 ::02/04/12 00:07
>>15はトリップを付けているのでニセモノです

20 :◆6xKyOq9k :02/04/12 00:07
>>16
うざいです。本気で死んでください。

21 :1:02/04/12 00:08
うーん、(土手が)盛り上がってきました

22 ::02/04/12 00:08
>>20
はい。死んでくださいといわれなくても
いつか勝手に死ぬからさ〜せめてその前に教えてくれよ

23 ::02/04/12 00:08
>>20偽者は消えて下さい

24 ::02/04/12 00:08
こんなに注目を浴びたのは初めてです(笑)

25 :1:02/04/12 00:09
さて、本物の1はどれでしょう?

26 ::02/04/12 00:10
1の名前でレスする祭り会場はここですか?

27 :◆6xKyOq9k :02/04/12 00:10
>>24
お前が注目浴びてるわけじゃねーだろバーカ

28 :1:02/04/12 00:11
1以外でレスする勇者来たれ!!!

29 :◆6xKyOq9k :02/04/12 00:11
トリップつけてる私が本物です

30 ::02/04/12 00:12
>>29偽者殺すよ?

31 :1:02/04/12 00:12
>>28
漏れには、漏れには...できないんどぅわぁっ

32 ::02/04/12 00:14
これは違いのわかる人じゃないと
なかなかみわけるのは難しいのかモナ〜。
というか本題からだいぶ外れてきているので
誰かわかる人はいないの??
完全じゃない原因がわかる人とかいる?

33 :1:02/04/12 00:15
完全の定義からいってみよう〜

34 :1:02/04/12 00:16
Caucy飲んだから眠れません。それでクソスレを立てました。

35 ::02/04/12 00:17
いないんならそれでもいいけどね。
数学板ってこの程度か〜って分かったよ(笑)

36 ::02/04/12 00:18
大辞苑によると
完全とは欠けたところや足りないところがまったくないこと。
必要な条件がすべてそろっていること・・・だそうです。

37 :132人目の素数さん:02/04/12 00:18
3SATを多項式時間でとけるもので、NPに含まれるものがNP完全です。

38 :1:02/04/12 00:20
P=んぷ

39 :1:02/04/12 00:21
現実をモデル化すると誤差が混入するんだよ
「すべての事象を数式であらわせるじゃないか?」
というのは幻想なのさ、のよいよい

40 ::02/04/12 00:24
>>39
しかし…物の長さや大きさ…
風の強さや温度…恒星の軌道やロケットの打ち上げまで
宇宙のすみからすみまで数学が行き届いてると思うんだが…。


41 :1:02/04/12 00:24
>>1よ、もっとネタをふってください。

42 :132人目の素数さん:02/04/12 00:24
>>1のような人間がいるから、世の中は完全ではない。

43 :132人目の素数さん:02/04/12 00:25
不完全性定理

44 :1:02/04/12 00:27
>>1よ、(マグマ)大使を抱け!

45 :1:02/04/12 00:28
1は数学と物理を混同しているのが致命的

46 :1:02/04/12 00:29
こむらがえり

47 :1:02/04/12 00:30
カオス

48 ::02/04/12 00:37
やっぱりここには説明できる人間なんていないみたいだな。
所詮、数学は机上の理論だというところもあるようだね。
あたかも数学ができます。とか言ってるような人間がいそうだったので
こういうスレたてたんだけど、誰も説明できないみたいだしな〜。
それに物理も数学も共通点多いよ。数学がなければ
物理の理論も一切説明できない。数学あればこそ。
まぁ本当に数学が出来る人はこんなところに来てる暇なんてないか。
ホーキンス先生にぜひとも質問してみたいもんだな。
「なぜ世の中は完全じゃないんですか?」と。


49 :132人目の素数さん:02/04/12 00:39
完全と不完全の境目を厳密に定義してくれるのならば証明してやるよ 低脳

50 ::02/04/12 00:43
完全じゃなければ不完全で不完全じゃなければ完全なのでは??
ちなみに完全の定義は厳密じゃないかもしれないが
過去ログにありまする。

(だが完全でも不完全でもないものってあるのだろうか・・・。)

51 :132人目の素数さん:02/04/12 00:44
完全でも不完全でもないものが存在しないと言う証明が成されていない以上
(または定義でも可)それをどちらと議論することは意味を成さない

52 ::02/04/12 00:51
>>51
じゃあ世の中って一体全体なんなの??

53 :132人目の素数さん:02/04/12 00:53
>>52
それは哲学の世界だろ
板違い 他所でやれ

54 :132人目の素数さん:02/04/12 00:54
>>53
数学ではない、ということ。

55 ::02/04/12 01:05
まだやってんのかよ(w

56 ::02/04/12 01:07
じゃあ哲学での数学の意味ってありうる?

57 :132人目の素数さん:02/04/12 01:07
数学板って、春になると哲厨が増えるね(w

58 :132人目の素数さん:02/04/12 01:08
>>56
ウケタ。
そこまで馬鹿になりきれるお前に乾杯。

59 :1:02/04/12 01:26
http://cheese.2ch.net/test/read.cgi/math/1004597379/l50
http://cheese.2ch.net/test/read.cgi/math/1007474712/l50
http://cheese.2ch.net/test/read.cgi/math/1016174481/l50
よめれ.

60 :132人目の素数さん:02/04/12 01:43
とりあえず数学の世界じゃ生きる意味とか自分の存在する理由・意義なんて考えないからな

61 :第3者:02/04/12 05:13
>これは違いのわかる人じゃないと
>なかなかみわけるのは難しいのかモナ〜。
お前アホ?


62 :1:02/04/12 06:02
>>48
どっちかっていうとホーキング。

63 :132人目の素数さん:02/04/12 06:31
きゃん☆クソスレふんじゃった〜♥

64 :重複スレの疑い濃厚:02/04/12 07:17
http://cheese.2ch.net/test/read.cgi/math/1005965068/l50
全てを数値化すると・・・

65 ::02/04/12 08:05
ところで、ここに来てる人ってどんな人が来てるんですか?
数学好きな人??数学が得意な人??数学が苦手な人??
数学を自慢したい人??数学を煽りたい人??
厨房をハケーンして適当に煽りたい人??
ぜひ自己してもイイ!という人、キボーン

66 :132人目の素数さん:02/04/12 09:49
>>65
せめてスレスレタイトルだけでも「なぜ世の中は全順序じゃないの?」とかにしてくれ。

67 :132人目の素数さん:02/04/12 11:20
「完全とは?」と思うのが理系。「完全」という観念を振り回すのが文系。すなわち1。

ゲーデルの不完全性原理を聞きかじって、鬼の首をとったが如く騒ぎ立てるのが文系。
文系の権威ある学会に悪戯のいんちき論文を投稿して、掲載させてしまうソーカルは理系。

あと文系の振り回す観念としては、「偉い」、「プライド」。とにかく、わけわからん。

68 :132人目の素数さん:02/04/12 11:28
>あと文系の振り回す観念としては、「偉い」、「プライド」。とにかく、わけわからん。

別に、セルフイメージと実状とにギャップがあるときに論証する変わりに導入される観念だろ。
それに、観念に振りまわしているのなくて振りまわされてるのだと思うし、
日本だけ取っても世の中の人の半数以上は大学に行っていないのだから、
観念を所有するという人間全般の性質を扱うのに文理の区別は適当でないだろ。

69 :132人目の素数さん:02/04/12 12:51

    ∧_∧  / ̄ ̄ ̄ ̄
  ∧( ´∀`)< age
 ( ⊂    ⊃ \____
 ( つ ノ ノ
 |(__)_)
 (__)_)


70 ::02/04/12 20:33
理系とか文系とかそんなもので世の中って決まってるのかな??
・・・と思ってしまう自分は未熟者ですか?

というか・・・完全ではないというのは誰もがわかっているのに
なぜそれが完全ではないのかというのはなかなか説明が
難しいのではないかと思う。それと同じように当たり前のことって
実はとても深いものなのではなかろうか・・・?
当たり前の事に疑問を持つことって文系でも理系でも
ありうると思うんだけどこの考えって変ですか?

71 :132人目の素数さん:02/04/12 20:43
疑問をもつのに考えないor考えられない>文系
考える>理系
でも、もし考えて疑問が解決したらそれを実践する>文系
解決したので一件落着、あとは知らん。>理系


72 :132人目の素数さん:02/04/12 21:01
いま>>71がいいこと言った

73 :132人目の素数さん:02/04/12 21:03
>>71
知的好奇心の放棄>文系

74 :132人目の素数さん:02/04/12 22:30
世の中って言うのは何のことを言ってるの?
人間社会?それとも物理世界全般?

75 :132人目の素数さん:02/04/13 00:58
>>70
とりあえず、その自分の疑問を文にした時に、
それを読んだ人の解釈が分かれないようになるまで文を厳密にしてから来て下さい。
そこまですれば数学の話題として扱えるかもしれませんけどね。

あ、あといい忘れたことがありました。
「板違い」という言葉の意味が分からないのなら死んで下さい。

76 ::02/04/13 10:24
>>71
文系と理系にどうしてもわけたがる人がいるんだね。
理系でも司法試験受ける人いるし
文系でも理系の研究者になる人はいる。
要は個人の問題。「スパスパ人間学」という番組みたいに
男の脳はこうだ!とか女の脳はこうだ!とか
決め付けたいみたいね。体系化することがすべてじゃないよ。
人間は他の生物と比べ特に個人差が大きい生物だと思うので
「決め付け」はやめたほうがいいよ。
というかそういう考えって偏見っていうんじゃないのかな??

>>75
自分よりも何かとくわしそうな、そこのあなた。
厳密にしてくれと頼むより
あなたが厳密に解釈してくださいまし。
ってかとらえ方が多用な方が意見が多いと思ったので
こういった書き方を・・(以下略)

77 :132人目の素数さん:02/04/13 10:41
>>1
世の中は完全だろ?何言ってんだよ馬鹿。

78 :1:02/04/13 10:44
完全な文系の俺に言わせろ。
完全な文系はわかんねーことがあったらまず辞書を引くもんだ。
するとだな、

完全---欠けた所や足りない事のないこと。

完全雇用---労働の能力と希望をもつすべての人が就職できること。

・・・・・・ヽ(`Д´)ノ ウワァァァン

79 :132人目の素数さん:02/04/13 11:04
>>77
DQNにマジレスはやめとけ

80 :132人目の素数さん:02/04/13 11:08
>>1が満たされていないことと世の中の完全性に関係があるとは必ずしもいえないし、
皆が皆世の中が不完全とは思っていない(例えば>>77藁)。
というか>>1の考えている不完全の意味って激しく板違いな予感。

81 :132人目の素数さん:02/04/13 11:13
77は馬鹿。この先なにいっても馬鹿。

82 :77:02/04/13 11:16
>>81
お前1か?1だったら世の中には何が欠けてるのか言って見ろよ。
1じゃないなら黙ってろ馬鹿。

83 :132人目の素数さん:02/04/13 11:19
>世の中には何が欠けてるのか言って見ろよ。

やっぱり馬鹿(藁

84 :132人目の素数さん:02/04/13 11:20
>>76
それは、貴方が文系理系にわけられない中途半端な人間だからです。
世の中には、完全に理系な人も完全に文系の人もいます。僕は完全に理系ですが。
そういう人たちを比べてるのです。理系文系の間をいったりきたりするようなダークゾーンの人の話は何もしてません。
たしかに司法試験をうける理系の人もいます。でも、それは彼らが単に理系じゃなかっただけのこと。
僕にはまったく理解できません。
#司法試験うけるのが面白くない、というのではなく、なんでこんな面白いことを捨ててそっちにいくの?っていう疑問。
理系でも文系のことにもちろん興味はありますし、おもしろいと思うことも多いのです。
でも、理系の人は文系の法律・経済といったものごとよりも数学的、科学的な考え方に共感し、文系の仕事につくくらいなら死んだ方がましだと考えるものです。

まぁ、人生10回くらいあれば1回くらい裁判官になってもいいと思うけどね。


85 :132人目の素数さん:02/04/13 11:22
>>81=83
馬鹿はお前だよ
糞スレで遊ぶのもいいけど、ウザいから消えなって

86 :132人目の素数さん:02/04/13 11:25
>世の中には何が欠けてるのか言って見ろよ。

やっぱり馬鹿(藁


87 :77:02/04/13 11:27
おい>>1
早く出てこいや。

88 :132人目の素数さん:02/04/13 11:28
>>87
さっきから>>81=>>83=>>86で出てきているがな(w

89 :132人目の素数さん:02/04/13 11:29
>>76
>>71 は、理系的人間が何を楽しむか、というのを現してると思いますよ。
理数系の人って、ふつう何か問題を解決する瞬間を楽しむのです。これまでとけなかったものが解けた瞬間のよろこびをね。
あるいは、工学系の人だと、何かものが作って思い通りに動いた瞬間をね。

だから、文系の人たちが答えのない問題をああだこうだと議論してる(法律談義なんかそうですよね)のは理解できないのです。
このスレの1の疑問なんかまさにその理系の人にとって、理解できない議論の対象なのです。

90 :132人目の素数さん:02/04/13 11:29
>>世の中には何が欠けてるのか言って見ろよ。
>
>やっぱり馬鹿(藁

馬鹿だねぇ・・・(ぷ

91 :132人目の素数さん:02/04/13 11:33
>世の中には何が欠けてるのか言って見ろよ。

やっぱり馬鹿(藁

92 :132人目の素数さん:02/04/13 11:35
>>>>>>>世の中には何が欠けてるのか言って見ろよ。
>>>>>>
>>>>>>やっぱり馬鹿(藁
>>>>>
>>>>>馬鹿だねぇ・・・(ぷ
>>>>
>>>>馬鹿
>>>
>>>カバ
>>
>>氏ね
>
>お前が氏ね

「*ここに次の煽り文句を書いて下さい*」

93 :77:02/04/13 11:36
>>88
ああ、やっぱりそうか。
自分が拠って立つ大前提が危うくなると、
相手を罵倒するしかできなくなる奴はよくいるからな。
特に文系にな(藁

94 :132人目の素数さん:02/04/13 11:37
>>>>>>>世の中には何が欠けてるのか言って見ろよ。
>>>>>>
>>>>>>やっぱり馬鹿(藁
>>>>>
>>>>>馬鹿だねぇ・・・(ぷ
>>>>
>>>>馬鹿
>>>
>>>カバ
>>
>>氏ね
>
>お前が氏ね

おまえは文系か、さもなくば山口人生先生の弟子だな。

95 :132人目の素数さん:02/04/13 11:38
>>94
やるな。

96 :132人目の素数さん:02/04/13 11:40
>>>>>>>>世の中には何が欠けてるのか言って見ろよ。
>>>>>>>
>>>>>>>やっぱり馬鹿(藁
>>>>>>
>>>>>>馬鹿だねぇ・・・(ぷ
>>>>>
>>>>>馬鹿
>>>>
>>>>カバ
>>>
>>>氏ね
>>
>>お前が氏ね
>
>おまえは文系か、さもなくば山口人生先生の弟子だな。

「*ここに次の煽り文句を書いて下さい*」

97 :132人目の素数さん:02/04/13 11:41
>>>>>>>>世の中には何が欠けてるのか言って見ろよ。
>>>>>>>
>>>>>>>やっぱり馬鹿(藁
>>>>>>
>>>>>>馬鹿だねぇ・・・(ぷ
>>>>>
>>>>>馬鹿
>>>>
>>>>カバ
>>>
>>>氏ね
>>
>>お前が氏ね
>
>おまえは文系か、さもなくば山口人生先生の弟子だな。

お前は逆子だ

98 :132人目の素数さん:02/04/13 11:44
>>92みたいなレス見るとキ○ガイとしか思えんよ...

99 :132人目の素数さん:02/04/13 11:45
O(n^2)の大きさのスレになっちゃう〜

100 :132人目の素数さん:02/04/13 11:46
>>>>>>>>>>世の中には何が欠けてるのか言って見ろよ。
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>やっぱり馬鹿(藁
>>>>>>>>
>>>>>>>>馬鹿だねぇ・・・(ぷ
>>>>>>>
>>>>>>>馬鹿
>>>>>>
>>>>>>カバ
>>>>>
>>>>>氏ね
>>>>
>>>>お前が氏ね
>>>
>>>おまえは文系か、さもなくば山口人生先生の弟子だな。
>>
>>お前は逆子だ
>
> >>92みたいなレス見るとキ○ガイとしか思えんよ...

101 :132人目の素数さん:02/04/13 11:49
しょうもないレスで100ゲットされましたな。

102 :1:02/04/13 11:49
朝から喧嘩するなよ(wあら

103 :132人目の素数さん:02/04/13 11:51
>>101
お前、このスレにしょうもなさ以外の何を求めてんだ?(藁

104 :132人目の素数さん:02/04/13 11:53
11:49ってやっぱり朝なのだろうか。まぁ、研究者時間ではまだ朝だけどね

105 :132人目の素数さん:02/04/13 11:54
スレの流れに逆らって悪いが。。

1は今すぐ大書店に逝き(amazonでも可)、量子力学および関連分野の書籍
3マソ円分を購入し、今日からでも勉強を始めるように。
「なぜ世の中は完全なの?」
という疑問を持ったとき始めて、1の更正は達せられたといえるだろう(w


106 :101:02/04/13 11:54
>103
いやいや、象徴的だなぁと思いまして(w

107 :132人目の素数さん:02/04/13 11:55
>>105
ワラタ

108 :1:02/04/13 12:07


109 :132人目の素数さん:02/04/13 12:10
>>1が泣いちゃったので


〜〜〜〜〜〜終了〜〜〜〜〜〜

110 :132人目の素数さん:02/04/13 12:13
>>66
遅レスだが、わらってしまつた。。。

111 : :02/04/13 12:32
閉じてないから


112 :132人目の素数さん:02/04/13 13:00
完全とはあんまり関係ありませんが、
修士論文って発見的なもの(教科書にのってる補題レベル?)をみな書くんですか??
このままいったらそんなの書ける気がしない大学4年生(院進学希望)です。
読んでる本の内容をまとめただけってことはないですよね?


113 :132人目の素数さん:02/04/13 13:21
完全とはあんまり関係ありませんが、
例えば
一辺が10cmの正方形二つを対角線で切って、直角二刀辺三角形
を四つ作ります。その面接の合計は10×20(10×10 ×2)=200
です。
この四つの直角2頭辺三角形を並べ替えて、正方形を作ります。
(四つの直角2頭辺三角形が直角で交わるような図。)

この時この正方形の面積は上記と同じく200cm^2
です。一辺の長さの二乗が正方形の面積であるから
X^2=200です。
その時のXは14.121<X<14.1422 どこまでやってもちょうどX^2=200
になる数字はありません。

あくまでも正確な図形が成り立つという仮定ですけど、このような図形がある
場合、正方形の一辺の長さを測るのは不可能なんでしょうか?
対角線の長さが無理数になる場合ではなく、この場合、対角線
が20cm、面積が200cm^2の正方形の場合、一辺の長さの方が
無理数になります。

目の前に目に収まる程度の大きさの図形があって、大きさはもちろん
有限なのに、14.14213562373・・・・・と一辺の長さが無限に続くというのが
ちょっと、日常的な感覚では不思議でたまらな
いんですが?。。。
無限というと、どうしても果てしなく大きいものとかそういうイメージ
になってしまうのですが。。。。果てしなく小さく表せるもの??
二乗すると200になる数は√200、ここまでは頭では分かるんですが、
図のイメージで示されてしまうと、なにかそういうものが現実に
存在するような気になってしまって???

14.1421356373をかけ合わせても、200.000000383で200にはなりませんよね。
いくら小数点以下を増やしても近似値に近づくだけでイコールにはならない。
一辺14.1421356373・・・・・・を引いて200cm^2の図は作れないのに、
200平方cmメートルの図が出来てしまっている。
対角線が20cmの図を作れば、自動的に14.1421356373・・・・√200が引けてし
まっている。不思議です。

なにか目に見える形の数字だけが存在するという風な日常的な先入観がありますが
無理数という数字も存在するってことなんですかねぇ。
まぁ整数にしても人間の頭の中で考えたものに過ぎないと考えれば、そうなんでしょう
けど。

なんというか√っていうのが便宜上作られたものにしか思えないような。
でもその200cm^2の図形は理念上実在する。一辺の長さが√200不思議っス。


114 :132人目の素数さん:02/04/13 16:10
欠けている物があるかどうかより、欠けて欲しい物が多すぎて困る。
この世から今井に始まるDQN達を除いてください。不完全になっていいから除いてください。

115 ::02/04/13 18:34
1です…。現在、憂鬱かもしれません。
人との交流が少なくて感動できるものがありません。
完全であって完全でない世界がこの世界のような気がします。
でもそれゆえに苦しんだり悲しんだりするのかと・・・。
それらは、空虚すぎて現実がからっぽに思えます。
ところで、恋というものは、はたして数学で解釈できるのか?
・・・ということを考えると今の数学では、それができないことに気付きます。
当たり前なことなのか、それとも自分は間違っているか・・・
それはわかりませんが・・・なんだか数学はただの定規に思える。
ただはかろうとすることはできる。しかしそれはあくまで定規。
定規としての役割しかはたせない。

116 :132人目の素数さん:02/04/13 18:38
なんで>>1はそんなに熱くなれるのだ

117 :132人目の素数さん:02/04/13 18:38
定規のことを関西では「さし」と呼びます。
東京にきて、この言葉が共通語でなく関西弁であることを最近はじめて知りました。

118 :132人目の素数さん:02/04/13 18:38
>>115
悲しみ発見。
つか、悲しみだったのかよ!今まで気付かんかった。
マジで藁た。

119 :132人目の素数さん:02/04/13 18:39
ものさしってこと?

120 :132人目の素数さん:02/04/13 18:52
>>1
完全に完全な定義を与えてくれないと答えようがありません。

121 :132人目の素数さん:02/04/13 19:11
完全である=1の思い通りになる

122 :132人目の素数さん:02/04/13 19:16
1の思い通りになるに1の思い通りになる定義を与えてくれないと答えようがありません。

123 :132人目の素数さん:02/04/13 19:18
ここは哲学板じゃないのに・゚・(ノД`)・゚・。

124 :132人目の素数さん:02/04/13 22:26

だいたい、1>で

>すべての事象を数式であらわせるじゃないか?(1)
といっているが、それがなぜ

>なのになんで現実は完全じゃないんだよ?? (2)
となるわけ?
しかも>115で

>ところで、恋というものは、はたして数学で解釈できるのか?
・・・ということを考えると今の数学では、それができないことに気付きます。(3)
なんていってる。

結局1は、現実を認識することが、現実的な実存的問題を解決しない事を
こういう形で嘆いている厨房に過ぎない。数学板にくる前に
メンヘル板に逝ってください

125 :132人目の素数さん:02/04/13 22:31
オーバーテクナナシーさんが持ってる感覚って
このようなものかもしれない・・・(w

126 :132人目の素数さん:02/04/14 07:11
最近の哲学板は厨房を収容しきれなくなったのか?

127 ::02/04/14 08:57
はぁ・・・やはり数学の世界は空想の世界なのだろうか・・・
だいたい1cmぴったりのものなんて世の中に存在しないだろうに。


128 :132人目の素数さん:02/04/14 09:24
>>悲しみ
長さが確定している時点でぴったりいくらかの長さ。
計算が簡単だから仮にそれを1といてるだけ。
あと、ぴったり1mのものなら存在する。

129 :132人目の素数さん:02/04/14 09:27
存在した、の方がいいのかな?

130 ::02/04/14 10:00
ぴったり1mというと
つまり1,0000000000000000・・・・・m
ということですよね?でも現実には1000分の1とか10000分の1程度の
精巧さしか求められる事はないだろうからそれ以下は
きりすてされているように思うのですが?
えんぴつの芯の先がどこまでとんがっているかを求めているようで
非現実的かもしれませんが・・・
1mぴったりのものって一体なんなんでしょうか?
ぜひ教えてくださいまし

131 :132人目の素数さん:02/04/14 10:13
悲しみにとっては、自分の認識できないものは存在しないらしい(w

132 :132人目の素数さん:02/04/14 10:15
「悲しみ」って普通名詞になったのか。。

133 ::02/04/14 10:19
数学には疑問は必要ないと思います。
もし「何故」という疑問をもったのならば、
それは数学ではありません。
それは数学ではなくて、「真理を求める」ということです。

数学はあくまで数学に徹するべきだし、そういう線引きを
しておけば、
数学を知っているからと言って、「自分は真理を知っている、
もしくは真理に近い」なんていう安易な越権を防ぐことが
できると思うし、
また逆に「数学なんて意味がない」なんて安易なメタ批判を防ぐことも
できると思います。

私はこういう風に思うのだけれど、数学を勉強してるみんなは
どう思いますか?
私も数学を勉強したいです。


134 :132人目の素数さん:02/04/14 10:34
コピペかよ。

135 :132人目の素数さん:02/04/14 10:37
>133
>数学はあくまで数学に徹するべきだし

この行の2つの「数学」という言葉の定義をそれぞれ述べてください。

136 :132人目の素数さん:02/04/14 10:38
>1
>すべての事象を数式であらわせるじゃないか?

表せません。


137 ::02/04/14 10:39
どうして荒らすのですか?
虚栄心と嫉妬がこの板に蔓延してるんですね。

138 :132人目の素数さん:02/04/14 10:58
>>130
>ぴったり1mというと
つまり1,0000000000000000・・・・・m
ということですよね?

1m前後のものがあって、それが実はxmとすれば、君のいう「ぴったりxm」であろう

139 :1:02/04/14 11:45
かつてぴったりだったところの1メートルなら
たぶんパリにおいてあるよ。ちがったっけ。

140 :132人目の素数さん:02/04/14 11:50
俺は完全だ。

141 :132人目の素数さん:02/04/14 12:20
>>130
メートル原器って昔なかったっけ?

142 :132人目の素数さん:02/04/14 12:29
つーか、ここの>>1の人格を固定してくれ(w

143 :132人目の素数さん:02/04/14 12:57
今はメートルってどういう定義になってるの?
「1秒はセシウムがなんたらかんたら」みたいに決められてなかったっけ?

144 :132人目の素数さん:02/04/14 14:25
Q.なぜ、世の中が完全じゃないか。
A.あなたか「世の中」の定義を不完全に定義したから。

145 :132人目の素数さん:02/04/14 14:27
がんばれ原器なら、
たしか動態視力のマスターゲージだったような。


146 :132人目の素数さん:02/04/14 14:32
1.長さの単位(メートル):
 メートルは、1秒の299,792,458分の1の時間に光が真空中を伝わる行程の長さである。


147 :132人目の素数さん:02/04/14 19:40
地球の極から赤道の距離でどうこうっていうのは昔?

148 :132人目の素数さん:02/04/14 21:05
今、ハナゲってどういう定義になってるの?
「1ハナゲは鼻がなんたらかんたら」みたいにきめられてなかったっけ?

149 :132人目の素数さん:02/04/14 21:13
>>1
映画ビューティフルマインドを観ろ
世の中の森羅万象を数式で表現しようとした誇大妄想狂のキチガイの悲惨さがよく分かる。
なんと、バーでのナンパですら方程式で表現してしまったらしい。

150 :150 is not 1:02/04/14 21:17
>>149
もうレンタルされてる?

151 :132人目の素数さん:02/04/14 22:26
>>150
劇場へどうぞ
http://movies.yahoo.co.jp/bin/search?pr=&cc=138527

152 :132人目の素数さん:02/04/14 22:45
Q.なぜ、世の中が完全じゃないか。
A.オマエがいるからだよ

153 ::02/04/14 23:30
>>149
やっぱりそういうふうに考える人がいたんんですね〜。
数式で表現する事に不完全性はないということかな??
だけど、面白そうですね〜。今度、見に行ってみます。


154 :132人目の素数さん:02/04/15 00:34
>>153
そりゃ映画の中の話だろ。それならπっていう映画もそうだね。

32 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.02.02 2014/06/23 Mango Mangüé ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)