2ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

おまえらほんとにCNSもってんのか?

1 :名無しゲノムのクローンさん:02/02/05 07:42
ここの板には、自称CNS holderがたくさんいるけど、
ほんとにだしてんのかなあ?

2chだけでこんなにいたら、毎号CNSは日本人だらけのはずだぜ。
ほんとはBBRCも持っていないやつらのたわごとだったりしてな。

2 :名無しゲノムのクローンさん:02/02/05 08:03
オレもそう思った。

3 :名無しゲノムのクローンさん:02/02/05 08:07
それは

言わない

や・く・そ・く 

4 :名無しゲノムのクローンさん:02/02/05 10:38
>1
ほんとにCNSよんでんのか
毎号日本人2−3人はいるだろうが。

5 :名無しゲノムのクローンさん:02/02/05 10:45
1stじゃないと。
むしろCNSの1st&ラスト以外なんて逆に怪しい。

6 :1:02/02/05 11:00
>4
お前こそ、ちゃんと読んでるのか?
毎号日本人がfirstで2,3人もいるか?
2nd以下をCNS holderとは呼ばないぞ。
出直して来い、タコ。

7 :名無しゲノムのクローンさん:02/02/05 11:02
ぷ・・・タコ

8 :名無しゲノムのクローンさん:02/02/05 11:48
自分は、NatureとCellの1st 1報ずつ持ってるよ。

9 :>8:02/02/05 11:51
What are you doing?

10 :名無しゲノムのクローンさん:02/02/05 12:02
200報/yearぐらい=日本人著者のCNS

うち、生物系が100報/yearぐらいと見積もると
ポソドク・若手教官の世代に相当する人たちが2chに集まってるので、
母集団の大きさは、100報×10年でのべ1000人程度か。
40代後半以降はあんまり見かけないし。
1000人のうち5%が2chねらーとすると、
50人ぐらいのCNSホルダーが2chに居ることになる。
別に居てもおかしくはない。

11 :名無しゲノムのクローンさん:02/02/05 12:03
>9
今は、神経系の事をやってます。

12 :名無しゲノムのクローンさん:02/02/05 12:21
>10
5%もいるかぁ?

13 :名無しゲノムのクローンさん:02/02/05 12:29
だから持ってるっていったら1stだけだってば。
そしたら多く見積もっても25人/年
2ちゃんねらーなんて平均化すると1%もみたないから
年0.25人は現れるかもしれない、ここに。

14 :名無しゲノムのクローンさん:02/02/05 12:29
>100
200報もねえだろ。

15 :名無しゲノムのクローンさん:02/02/05 12:33
日本人のCNSへの報告、100報もあるんだ、、。


16 :名無しゲノムのクローンさん:02/02/05 12:34
外国のラボでの仕事は入れないんだよね?

17 :名無しゲノムのクローンさん:02/02/05 12:36
>10
すべて仮定と憶測の話で何の説得力もねえよ

18 :1:02/02/05 12:40
もう、みんな嘘つくのはよそう。


19 :名無しゲノムのクローンさん:02/02/05 13:08
 CNS に reject されたことなら、5回あるぞ。一回だけ、reviewer の
ところまで行った。

20 :名無しゲノムのクローンさん:02/02/05 13:41
東大・京大でもCNS出してない教授が腐るほどいるんだから、2チャンネラーにほとんどいないのは当然でしょう。

でも個人的にはSの1stで熱烈な2チャンファンを一人知ってる。「かわいい奴らが多いね」と言ってた。

21 :名無しゲノムのクローンさん:02/02/05 13:46
オレの計算だと、
2ちゃんねらーの研究歴の平均はせいぜい、6年くらいだろ。
で、その6年間にCNSに出た日本人が1stの生物系の論文は200弱になる。
で、そのうち30%重複したオーサーによるものなので、140人くらいが1st。
研究者のうち2ちゃんねらーなどせいぜい1−2%だから、多くて3人くらいじゃねえか?
そのうち、2人はもう実名で登場したので、のこりは1人くらいじゃない?


22 :名無しゲノムのクローンさん:02/02/05 13:53
Natureにreject1回。reviewerのところまでは逝った。
reviewerのコメントにしたがって修正したら、Scienceで門前払い喰らった。

23 :名無しゲノムのクローンさん:02/02/05 13:57
>>21
大半は学生じゃないの?

おれもNatureに一回出して、レビューに回って、撃沈

24 :19:02/02/05 14:00
>>22 >>23
 みんな、やってんじゃん。近々、Cell に再度挑戦!6連敗免れるか?

25 :名無しゲノムのクローンさん:02/02/05 14:07
まあ、出すのは自由だし、レビューに回ってるかどうかも本人にしかわかんねー問題だしな。
載ってからほざいてくれや・・・

26 :名無しゲノムのクローンさん:02/02/05 14:09
みんな、載るまで出そうね。

27 :名無しゲノムのクローンさん:02/02/05 14:26
Sを2つほど、もってますが、なにか?

28 :ススムトネガワ:02/02/05 14:34
CNSを50本以上持ってますが、なにか?

29 :名無しゲノムのクローンさん:02/02/05 14:44
>>21
俺はCell1回。
知り合いの2ちゃねらーにはNature1回と2回の共にPIがいる。
40歳くらいまでで、コンピュータよく使う人は読んでる率高いよ。

30 :23:02/02/05 14:52
>>29
へー。じゃ、裏ネタのスレッドで悪口言われてる本人とかも、
けっこう見てたりして?

>>25
レビューに回ったくらいで自慢できるか…?
どうせ嘘つくなら載ったというがな。

>>24
がんばれよ!

31 :19:02/02/05 14:58
>>30
ありがとー!記録更新したら、また来るわ。

32 :名無しゲノムのクローンさん:02/02/05 15:04
>29
所属と名前は?

33 :名無しゲノムのクローンさん:02/02/05 15:48
>13
一度ちゃんと見てごらんよ。
今年の一月のnature scienceだけでわらわら
いるから。それに12かけてごらん。

34 :名無しゲノムのクローンさん:02/02/05 16:07

Nature ダメ、Scienceダメ、Nature Genetダメ、
PNASだめ、、、、結局JBCに実験つけたして
ようやくアクセプトっという例をしってるが、、、
自分の仕事のレベルをきちんと把握することが
研究者大事ですね。過大評価しすぎの教官、学生
が多すぎ、、


35 :名無しゲノムのクローンさん:02/02/05 16:19
オレの分野でNatureがダメだったら、IF=1.5の雑誌。。

36 :29:02/02/05 17:38
>>30
知り合いの2ちゃねらーが話題になったことはあった。
悪口かっつうのは受け取り方によるが。
本人は沈黙してた様子(w
>>32
推薦状書いてもらえなくなると困るので秘密です。

37 :名無しゲノムのクローンさん:02/02/05 18:02
>>29
コンピューター、、?
まさか熱帯魚の模様とか??

38 :名無しゲノムのクローンさん:02/02/05 18:44
ま、正体を明かさない限り、なにゆってもなにも意味なし。
っていうか、別にCNS出してる人が2ちゃんねるにいようがいまいがかまわん

39 :名無しゲノムのクローンさん:02/02/05 18:49
>>1
やあやあ、ひさしぶりだなあ。
父親になってずいぶん角が取れたようじゃないか。


40 :名無しゲノムのクローンさん:02/02/05 19:13
>38 別にCNS出してる人が2ちゃんねるにいようがいまいがかまわん

いやいたほうがいい 是非ともいて欲しい なんか寂しいじゃないか

41 :40:02/02/05 19:16
追加
私はCNS出したあと日本語総説を書くときに著者のプロフィールの項目に趣味の欄があったら必ず「趣味は2ちゃん」とかきこすることをここに宣言します。

42 :みなさんに質問:02/02/05 20:02
ここの人たちに質問。本当にnatureに出したことのあるヒトならわかるはずです。
質問1 natureに投稿すると約何日で編集部から返事がもらえるでしょうか。
質問2 もしreviewにまわったときにeditorからその旨をしらせる通知がくるでしょうか。
もしあるなら、なんと言ってくるでしょうか。ちなみに投稿規定にはreviewにまわす場合は知らせない、と
かいてあります。
質問3 natureのreviseは通常、どれくらいの期間まってくれるでしょうか。それともいつまでも待ってくれるのでしょうか。
質問4 natureのrefreeの選びかたはどのような特徴があるでしょうか、編集部が要求するコメントは各refreeによって違うようですが、具体的に感じたことをあげてください。
質問5 natureの論文の書き方はほかの学術誌と決定的にちがうことがあります。なんでしょうか。

これらの質問にみなさんこたえてね。Cellはわからないけどnatureに投稿したひとならこたえられえるはずです。
これでみんなばれてしまうんじゃないかと心配しています。

43 :名無しゲノムのクローンさん:02/02/05 20:07
さて、42の設問はどこが間抜けでしょうか?ゲラ

44 :追加の質問:02/02/05 20:07
追加質問6
natureのfigureでは字体サイズの指定があります。何ポイントの字でつくるのでしょうか。
じゃんじゃん

45 :名無しゲノムのクローンさん:02/02/05 20:09
これで43はネイチャーに投稿したことさえないことが判明したってこと?

46 :名無しゲノムのクローンさん:02/02/05 20:33
>37
いや、29はただのcellじゃなくて
breakthrough of the yearだとおもうな。

47 :22:02/02/05 23:34
>>42
質問2の答え。

Thank you for submitting your manuscript to Nature. I am pleased to tell you
that we are sending your paper out for review.

We will be in touch again as soon as we have received comments from our
reviewers.

Please note that decisions@nature.com (the address from which this message
has been sent) does not accept return or incoming messages -- you should
direct any status enquiries to nature@nature.com.

Yours sincerely

Dr Jim Gillon
Associate Editor

48 :名無しゲノムのクローンさん:02/02/06 01:34
47さん。正解でーす。
でも22さんは
reviewerのコメントにしたがって修正したら、Scienceで門前払い喰らった。
とおっしゃっていますが、コメントにしたがって修正したのに何故natureでけられたのでしょうか。


49 :名無しゲノムのクローンさん:02/02/06 01:45
ふつうコメントに完璧に答えれば、ネイチャーは蹴らないはずですが。
ネイチャーくらいのジャーナルになると、reviseでholdすることに一種の責任が生じてくるので、完璧にレスポンスすれば、簡単には
蹴られないはずです。やはり致命的なところをつかれて答えられなかったのでしょうか。

50 :名無しゲノムのクローンさん:02/02/06 02:01
あとは、review中に他の雑誌から同じネタが先に出たのかも。

51 :名無しゲノムのクローンさん:02/02/06 02:02
CNSって,なに?

52 :名無しゲノムのクローンさん:02/02/06 02:09
Cell, Nature, Science

53 :名無しゲノムのクローンさん:02/02/06 02:29
質問1 natureに投稿すると約何日で編集部から返事がくるでしょうか。
質問3 natureのreviseは通常、どれくらいの期間まってくれるでしょうか。それともいつまでも待ってくれるのでしょうか。
質問4 natureのrefreeの選びかたはどのような特徴があるでしょうか、編集部が各レフリーに要求するコメントはそのレフリーよって違うようですが、どうお感じでしょうか
質問5 natureの論文の書き方はほかの学術誌と決定的にちがうことがあります。なんでしょうか。
質問6 natureのfigureでは字体サイズの指定があります。何ポイントの字でつくるのでしょうか。
やはりこれらの質問に返事がないということは多くのひと(22さん47さん)をのぞいてnatureなどには投稿したこともないことが判明しました。


54 :名無しゲノムのクローンさん:02/02/06 02:39
>>51 Central Nervous System 中枢神経系

55 :名無しゲノムのクローンさん:02/02/06 02:40
NやSって、編集段階でエディタが勝手に文章を変えて
しまうんだよなぁ。なるほどぉって思うのもあるけど、変えて
欲しくないところを変えられると鬱になる。
そういうエディタの変更を元に戻したことあるひといる?


56 :TM:02/02/06 02:48
オーサーの順を勝手にかえられましたがなにか?

57 :名無しゲノムのクローンさん:02/02/06 02:51
55は恐らくNやSの論文はもってないと想像。
Nの場合は、エディターからwordingについてsuggestionは多いが、あくまで著者の意見をstrongly encourageするといってきているはずだが。

58 :名無しゲノムのクローンさん:02/02/06 02:51
>>53
これじゃリジェクトされちゃうよ。ね?43さん


59 :名無しゲノムのクローンさん:02/02/06 02:53
56も恐らくNやSの論文はもっていないと想像。
authorの順をかえるといったてどのような理由で?

60 :名無しゲノムのクローンさん:02/02/06 03:00
>>53
>質問1、2
届いた旨を知らせる、自動投稿とおぼしきメールは直ちに来る。
約10日後、reviewに回ったことを知らせる>>47の文面のメールが来る。
たしかに投稿した証拠として新たな情報付け加えよう。Subjectは
"manuscript Xnnnnn"(Xはアルファベット、nは数字)となる。
他の質問は残念ながらわからん。理由は聞くな(苦笑)

61 :名無しゲノムのクローンさん:02/02/06 03:01
>>53
質問その一:約3日か4日でくるのが普通
質問その三:ふつうは一ヶ月
質問その四はわからない。
質問その五:違うところといえば、余計なイントロとdiscussionをのぞけといってくるところかな
あとは本当に必要なことだけを述べるのが普通。ネイチャーの論文を投稿してみて痛切に感じたのは、いかにほかの雑誌では余計なdiscussionがおおいかということ
質問六:別にpoint数までは指定していないとおもうが、たしか8pointくらいと規定にあったと記憶していますが。

これでよいですか53さん

62 :名無しゲノムのクローンさん:02/02/06 03:06
>>60
reviewにまわっただけの時はXnnnnnnとなるが、acceptable by minor revisionになるとXnnnnnnXX/XXになる。
残念60さん。

63 :名無しゲノムのクローンさん:02/02/06 03:06
breakthrough of the yearって何?

64 :名無しゲノムのクローンさん:02/02/06 03:13
>>53
質問4の答え
おれのうけた印象では、一人は専門家で具体的なコメントであった。
二人目は同じ専門分野の人間だったが、細かいところはついてこずに、
この分野で重要かどうかをコメントしてきた。3人目はどの専門家か
しらないが、overall assessment のみで、具体的なコメントではなかった。
ほかの投稿した人々の感想をききたいが。
たしかに53のいうとおり、ネイチャーのレフリーの選びかたには何かくせがありそうだが、なにせ一回しか投稿したことがないのでわからない。
おしえてください53のお方。

65 :名無しゲノムのクローンさん:02/02/06 03:23
53です。ようやく質問の答えが・・・。
>>64
おっしゃる通りです。私も同じ印象です。確かに他の学術誌とはレフリー
の選びかた及び要求内容がちがうようです。なにかぐちゃぐちゃと文句をいっている
はかの人たちはたぶん投稿したこともないかわいそうな人たちですからほっときましょう。

66 :名無しゲノムのクローンさん:02/02/06 03:24
ほんと、まじで、偽CNS holderの多いこと。さすが、2ch。

67 :名無しゲノムのクローンさん:02/02/06 03:31
>>57
その意見の基になったサンプル数はいくつ?はずれているよ。


68 :19:02/02/06 05:38
>>42-67
 一体何を否定したいのかよく分からんが、CNS にReject された
人間なら、ここにうじゃうじゃいるだろ?そもそも、ほとんど門前
払いじゃないのかな?気取って質問しているやつは、Nature で
reviewer まで回ったことを自慢していると思われる。
 CNS に関する俺のイメージとしては、唯一 Cell だけが reject
するにしても納得できる返事を返してきたって事。そういうわけも
あって、次は Cell に投稿する。

>>48(=42=53) >>49
 あんたら、日本語の理解能力に問題あり。Nature Nature 言って
ないで、国語の勉強でもしたほうがいい。そのまえに、特に 48 は
Nature を含めた論文投稿暦がどれくらいか、疑問に思う。Nature
うんぬんというよりも、Editing のしかた、referee comments は人に
よってさまざまだ。そういう違いと、Nature とほかの雑誌との違いが
ごっちゃになっていないかな?

>>50
 そういう理由で riviced のものを reject することは、いかなる
雑誌でもまずありえないと思います。

69 :19:02/02/06 05:40
↑riviced => reviced

70 :1:02/02/06 05:50
1-69をまとめるとだな、

「おまえら、CNSもってねーじゃねーか。ほらふきども!」

ってところだな。

71 :名無しゲノムのクローンさん:02/02/06 06:16
>>69
reviced -> revised
それともネタだったのか・・・

72 :名無しゲノムのクローンさん:02/02/06 06:17
>>71
ネタだろ。じゃなかったら、恥ずかしくてもうここにはこれまい. . .

73 :名無しゲノムのクローンさん:02/02/06 06:24
Cellに5回チャレンジしてあかんかったのはrevicedのせいだったのか?
読みようによってはreviced=re+vice+dで、「なんども欠点がある」
みたいに読めて趣もあるではないか。いや、やっぱりネタくせえよ。
(それともIPのように2Ch語入りをめざすのか)

74 :13:02/02/06 06:26
>>71
あ、ホンマや。そんなものは MS-Word で書いてたら赤線がつくから
どうでもいいのだ。

んじゃ、俺も上げ足取りを一発。
>>42 refree => referee

75 :13:02/02/06 06:28
>>73
 その逃げ口上気に入った。でも、Cell に reject されたのは
3回だよ〜ん。

76 :名無しゲノムのクローンさん:02/02/06 06:38
漏れは只今投稿中だが、ネイティブが仕上げてるので英語の問題は
ないと思う。結構前評判がいいのでCに出したが、神様お願いだ!
通してくれ。そうすりゃこのスレで堂々と名乗れるのに・・・

77 :名無しゲノムのクローンさん:02/02/06 08:30
CNSもってるんだったら、恥ずかしがらずに、どうどうと本名を名乗ってしまいましょう!

78 :名無しゲノムのクローンさん:02/02/06 08:37
>>77
 CNS 持ってるほどなのに2チャンネラーだということが恥ずかしいと
思われ。

79 :名無しゲノムのクローンさん:02/02/06 08:38
こんなくだらない議論、してないで、なにの何号になんというタイトルで載った誰か、
言ってください。
その上でそのレベルの研究をしたもの同士、有意義な議論をしたほうがいい。

80 :名無しゲノムのクローンさん:02/02/06 10:34
↑そのとおり

81 :名無しゲノムのクローンさん:02/02/06 10:41
Cytologia X: XXX-XXX, 1999

同レベルの人いる? ちなみにこれ一つで痴呆大教育学部助教授になりました。

82 :名無しゲノムのクローンさん:02/02/06 11:12
まあ、誰かなんていいじゃないですか。それより、どうしたら
論文が通せるのかとか、通すまでの苦労話を嘘でも良いから
聞いてみましょうよ。

私の友だちには S から真っ赤に添削された論文を返された
人が居ます。その後しばらくしたら、その論文が掲載されて
いましたよ。

私? 名乗るほどの者ではございません....

83 :名無しゲノムのクローンさん:02/02/06 11:17
sって添削までしてくれるんですか?
データが良いからってことでしょうか?

84 :名無しゲノムのクローンさん:02/02/06 11:59
多分論文の内容が良かったからだと思います。
そう、だから論文が通るかどうかって、
実は英語の「てにおは」じゃないのよ。
ちゃんと論理だっていて、データが信用できれば
いいのよ。ただ、いいジャーナルになると
+面白い! って要素が必要なところが
難しいけどね。

85 :名無しゲノムのクローンさん:02/02/06 12:55
Cellに何度も蹴られたと言ってるやつがいるが
はたして、きゃつはJCBやEMBOやDevelopmentをいくつも持ってるのか?
Cell落ちなら、次はその当たりに行くよなぁ。

86 :名無しゲノムのクローンさん:02/02/06 12:56
私は以前、2chでCNSに2000本論文持っていると嘘を付きました。
信用されていた方々、どうもすみませんでした。

87 :名無しゲノムのクローンさん:02/02/06 12:58
Cは知らないがNSはデータはともかくimpressiveであることが要求されると聞いたことがある。
しかしSが添削してくれるなんて初めて聞いた。俺の友達は単につき返されただけだったよ。

88 :名無しゲノムのクローンさん:02/02/06 13:02


89 :名無しゲノムのクローンさん:02/02/06 13:04
添削って英語の添削なら聞いたことある。
英語ぼろぼろすぎてレフリーが校正してくれてんの。
どっちの英語がいいか詳しく見てないからわからんが、
レフリーに添削されるのってどうかと思うがなぁ・・・

90 :名無しゲノムのクローンさん:02/02/06 13:05
>>86
世の中にはすごい人もいるな、と思っていました。

91 :名無しゲノムのクローンさん:02/02/06 13:06
自分が初めてネイチャーに通ったときは、同じ内容がCellに出るという噂があったのと、
きわめて近い内容の論文があるということで、同じ号に載せるため、
Editorの方から急かされました。
投稿して、7日でアクセプトになりましたが、本文に間違いや、脱落があって、ちょっとガッカリしました。
Refereeのコメントも、もう一方のグループの論文(私の論文でとった分子のサブタイプのクローニングに関するモノ)に出ているものと、
きわめて近いので信頼性が高いし、内容的にも文句のつけようがない、
と言った感じのコメントでした。
Natureは随分、融通というか、小回りの利く雑誌ですよ。
ちなみに、これは、自分が生まれて初めて投稿した論文なので、うれしかったです。


92 :名無しゲノムのクローンさん:02/02/06 13:10
>>91
あんたみたいにデビュー作がNであるがゆえに
その後苦労している人を何人か知っている。

93 :名無しゲノムのクローンさん:02/02/06 13:14
>92


94 :名無しゲノムのクローンさん:02/02/06 13:16
>>92
だから?


95 :名無しゲノムのクローンさん:02/02/06 13:16
>92
おれも知ってる。
S出して学振とおったはいいが、そのご鳴かず飛ばずで結局医学部のテクニシャンに。
その人、女だけどね。

96 :13:02/02/06 13:16
>>85
 EMBO 2つ。挙げられたその他の雑誌は投稿経験無し。でも、
この2つの EMBO は最初からそこに投稿した。Cell 蹴られた3つは
次にはもっと IF の低い雑誌に投稿した。時間が勝負だったから。
CNS の次にいきなり IF 低いのに落とすっていうのは、結構多
いんじゃないのかな。>ALL

97 :名無しゲノムのクローンさん:02/02/06 13:19


98 :名無しゲノムのクローンさん:02/02/06 13:20
だからぁ正体明かさない限りここで何をいくつ出したって言おうが
「言ってろ」って感じ。

99 :13:02/02/06 13:21
>>91
 Editor からせかされて7日でアクセプトって、最初に投稿する前から
Editor と連絡取ってこと?それとも、Revise の段階の話?後者だと思う
んだけど。
 俺のクラスメートも修士の実験で Nature に載せていました。彼は
その後、そのラボの助手になりました。

100 :名無しゲノムのクローンさん:02/02/06 13:50
>>98
経験者は経験者。正体明かして何かいいことある?


101 :名無しゲノムのクローンさん:02/02/06 13:56
>100
信憑性ないデータになにかいいことある?

102 :91:02/02/06 14:08
>99
そう。あらかじめ、急ぎだから、Editorと連絡とりました。

>92
自分も苦労しましたよ。
でも、まあ、自分なりにがんばってはいるつもり。
でも、初めてNatureに出たときの方が、初めてCellに載せたときよりうれしかったな。

103 :名無しゲノムのクローンさん:02/02/06 14:10
>>101
明かす側にとって、という意味。


104 :名無しゲノムのクローンさん:02/02/06 14:19
>>102
どう苦労したか言ってみろよ。

105 :名無しゲノムのクローンさん:02/02/06 14:20
>102
妄想もそのへんにしとけ、タコ。

精神科の世話にならないうちにな。

どうも、この板には他人の逸話をさも自分のことのように話す奴が多いな。

106 :名無しゲノムのクローンさん:02/02/06 14:21
>103
ある

107 :名無しゲノムのクローンさん:02/02/06 14:23
>103


108 :名無しゲノムのクローンさん:02/02/06 14:23
>103
ま、どっちにしろ、君の言うことは何も参考にならないということで。

109 :ひろゆきと愉快な信者達:02/02/06 14:31
115 :参加するカモさん :01/12/21 19:46
http://gotonext.cool.ne.jp/gazou/hiroyuki02.jpg
ひろゆき、歯まっ黄色!!
歯糞だらけ!!びっくり!!(・∀・)キタナイ!!ビークリ!!

ひろゆきへ

歯みがきしましょうね・・・・

156 :参加するカモさん :02/01/08 14:08
>>115
死死死死死死死死死死死死死死死死死死死死死死死死死死死死死死死死死死死
死死死死死死死死死死死死死死死死死死死死死死死死死死死死死死死死死死死
死死死死死死死死死死死死死死死死死死死死死死死死死死死死死死死死死死死
死死死死死死死死死死死死死死死死死死死死死死死死死死死死死死死死死死死
死死死死死死死死死死死死死死死死死死死死死死死死死死死死死死死死死死死
死死死死死死死死死死死死死死死死死死死死死死死死死死死死死死死死死死死

157 :参加するカモさん :02/01/08 14:11
>>115
呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪
呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪
呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪
呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪
呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪
呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪

110 :102:02/02/06 14:58
>104
言ってみろとは、なんだよ。
教えてください、と頼めよ。

最初に出した論文がNatureだということでの苦労といえば、
外的なものでなく、内的なものです。
1年半程度の研究歴で、Natureに出たということで、自信もついたけど、自分に対する過信もできたし、
いろいろ勘違いもした。
その結果の苦労ですね。

111 :名無しゲノムのクローンさん:02/02/06 15:12
>102
あなた若いね。
本当の苦労の意味はこれからわかるよ。

112 :名無しゲノムのクローンさん:02/02/06 15:16
学生時代やポス退く時代に書いた論文は何の参考にもなりません。
偉そうなことは、ひとりで nature にのせてから言え。

113 :名無しゲノムのクローンさん:02/02/06 15:55
102はどんどん出世するとおもはれ
111や112は僕と一緒におでん屋で「おやじ俺だってなあ」と愚痴る研究者になるとおもはれ

114 :名無しゲノムのクローンさん:02/02/06 16:29
>>113 102には偉くなって日本の体制をもっといいものにして欲しいです。

115 :名無しゲノムのクローンさん:02/02/06 17:23
112は、偉そうだけど、ひとりでnatureにのせてるんだろうか?

116 :102:02/02/06 17:26
>111
アドバイスありがとうございます。
おっしゃるとおりの若輩者ですから、まだまだ苦労があるのはわかっています。
最近、自分のラボを持つようになって、仕切っていくことの難しさを痛感しています。

>114
自分にはそんな器量はありません。
自分の分野で有意義な研究が出来るように、研鑽していきたいと思っています。

117 :名無しゲノムのクローンさん:02/02/06 17:44
おれわねー気楽に行くよ
悪いけど

118 :名無しゲノムのクローンさん:02/02/06 19:25
PubMedID:
4599080
7357611


119 :名無しゲノムのクローンさん:02/02/06 20:47
>>1 持ってませんが何か?

120 :名無しゲノムのクローンさん:02/02/06 23:17
1が持っていないことだけは確かそうだ。

121 :余ったデータはJ.Biochem.(Tokyo)に:02/02/07 02:57
JBC,MCB,PNASあたりの1stが無い奴が、「Cell, Nature, Scienceがウンヌン」などほざいても、片腹痛いは!(藁

122 :名無しゲノムのクローンさん:02/02/07 03:26
Functional Ecologyには論文あります。
JBCなんて絶対イヤです。

123 :名無しゲノムのクローンさん:02/02/07 07:56
>122
JBCのどこがイヤ?

124 :名無しゲノムのクローンさん:02/02/07 08:54
Functional Ecologyなどに出す人がJBCに出せるわけないじゃん。
分野違い。

125 :名無しゲノムのクローンさん:02/02/07 09:00
JBC糞

126 :名無しゲノムのクローンさん:02/02/07 09:34
自分が読んでない雑誌に出すことを考えるのは
一種の妄想をだろ?CNSにしてもjbcにしても。
124の言うとうりだよ。


127 :440:02/02/07 10:26
>125
JBCのどこが糞?

128 :名無しゲノムのクローンさん:02/02/07 10:45
Science から論文を投稿してくれと言われたという話があったんですけど、
どこのスレッドか、分かる方居ますか? 教えてください。

129 :名無しゲノムのクローンさん:02/02/07 11:09
Functonal Ecologyってなに?

130 :名無しゲノムのクローンさん:02/02/07 11:41
おれも知らんがエコロジー(生態学)の雑誌だろう?
JBC(生化学)に出そうったって無理がある。

131 :名無しゲノムのクローンさん:02/02/07 11:42
JBCは糞なので、どんな糞でも受け入れるYO

132 :名無しゲノムのクローンさん:02/02/07 12:11
>>106
ぷっ。おまえ、もういいよ。

133 :名無しゲノムのクローンさん:02/02/07 12:15
>131
どう糞なのか言って見ろYO

134 :名無しゲノムのクローンさん:02/02/07 12:22
そっとしといてやれや、
131はJBCに悲しい思い出が有るんだよ。

135 :名無しゲノムのクローンさん:02/02/07 12:28
だろうね

136 :名無しゲノムのクローンさん:02/02/07 12:29
PNASは糞ですかね?
糞って言う噂は仲間内ではしてるんですが。
実際のとこ、実と名が相関するんですかね?

137 :名無しゲノムのクローンさん:02/02/07 13:20
>136
3年くらい前に、あるAcademyの会員にPNASへのcommunicationを頼んだところ、
『あんたね、こういうマトモな論文をなんでPNASに出したいわけ?実力で勝負
できる論文をPNASなんかに出しちゃだめだよ』って、真顔で言われた。

138 :名無しゲノムのクローンさん:02/02/07 15:10
PNASもJBCも玉石混淆でしょ。

139 :名無しゲノムのクローンさん:02/02/07 16:11
>137
その論文は結局どこへ?
意地悪な見方をすれば、婉曲なcommunicateの断りかとも
思うが。実際に10 点オーバーの雑誌に載ってるならすばらしい。
玉石混淆は同意。自分の論文はcommunicateしてもらったが
2.5年で引用34回。このくらいなら石って言われないでしょうか? 次は確かに他の雑誌に出したいですな。
あとやっぱり日本からはきついです。
アメリカからは比較的楽みたいですけど。

140 :名無しゲノムのクローンさん:02/02/07 16:59
      ばたばたぱたぱた  (      )
   /■\            (___ )
  ( ・∀・)   / ̄\  <・)/////_><
  ( つ  ⊃--|    |    .[ ̄ ̄]
  と_)__)   \__/     |_○_|
      キュケーイしましょ…



141 :名無しゲノムのクローンさん:02/02/07 23:27
去年の末にのったPNASの論文、ひどいのがあった。
俺のボスの以前のボスがレフェリーをして、没にした。
PNASも没にしたそうだ。
そしたら著者の一人が会員で、その特権で強引に掲載させたらしい。
PNASはこういう事をするからだめなんだ、とボスのボスは怒っていた。

142 :名無しゲノムのクローンさん:02/02/07 23:46
>>141
contributionでしょ?
論文見ればそうかいてあるからすぐわかるけどね。

143 :名無しゲノムのクローンさん:02/02/08 02:37
結局、CNS holderは2chにはいないことがこのスレでわかったね。


144 :名無しゲノムのクローンさん:02/02/08 04:52
CNSがでると、講演、レビュー書きでいそがしくなるよね。
だから、2Ch族は「予備軍」ということで落ち着ければ。
それでも時間を見つけて2Chできるひとは、まさに殿堂入り
と呼ぶにふさわしいいね。

145 :名無しゲノムのクローンさん:02/02/08 05:04
これで、2ch holderと自己宣伝する輩も減ることだろう。

146 :名無しゲノムのクローンさん:02/02/08 07:36
>143
どうして、わかったんだ?
論拠のないディスカッションをしているところを見るとお前は研究には向かないな。

147 :名無しゲノムのクローンさん:02/02/08 07:59
>146
科学者の感というものだよ。
そのセンスのない君こそ、研究者になるのを諦めた方がいいよ。

148 :名無しゲノムのクローンさん:02/02/08 08:14
>147
ご忠告どうも。
でも、キミの勘ははずれているよ。残念だったね。
キミは、一生芽が出そうにないね。

149 :146:02/02/08 08:15
146=148

150 :名無しゲノムのクローンさん:02/02/08 08:17
>146
それこそ、証拠を出せよ。

151 :名無しゲノムのクローンさん:02/02/08 08:20
CNS出したことがあると言いたい人は、
きちっとyear, vol., page等を示さない限り、一切認めません。

152 :146:02/02/08 08:20
>150
オレもCellとNatureの1stを一報づつもってるからだよ。
それに、エンドセリンの柳沢氏も2ちゃんねらーだよ。

153 :名無しゲノムのクローンさん:02/02/08 08:55
>152
だからさあ、そのcellとNatureのvol.とpageを教えろっていってるんだろう?
それを言わないで誰がお前の話を信用するんだよ?
そんなんなら、オレでも言えるよ。

154 :名無しゲノムのクローンさん:02/02/08 10:17
おれもCNSに一本ずつ持ってる。学位取立てだけど。

155 :名無しゲノムのクローンさん:02/02/08 10:38
おれもCNSに一本ずつ持ってる。卒論終わったばかりの学部4年だけど。

156 :名無しゲノムのクローンさん:02/02/08 10:53
>154, 155

いい加減にしなさい!

157 :137:02/02/08 11:08
>>139

その論文はPNASとIFがほぼ同じJournalに通り、
Publishから丸2年の時点で被引用件数52でした

158 :名無しゲノムのクローンさん:02/02/08 11:13
>被引用件数52

ほう・・調べればすぐ特定できるな

159 :名無しゲノムのクローンさん:02/02/08 11:21
>158

よっぽど暇なんだな

160 :名無しゲノムのクローンさん:02/02/08 11:22
調べれんの?

161 :名無しゲノムのクローンさん:02/02/08 13:20
もう調べたよん

162 :名無しゲノムのクローンさん:02/02/08 15:10
146 はえらそうにあちらこちらのスレで
Cell, narure にファーストがあると言っておられます。
おまけに双方表紙を飾ったとかで。
Author がそんなこと言わねえよなふつう、こんなとこで。


163 :名無しゲノムのクローンさん:02/02/08 15:43
別にいてもいいと思うが?
わざわざ嘘ついて自慢しても面白くないのが普通の感覚。
自分で信じ込んでる嘘つきというのはあるかもね(w

164 :名無しゲノムのクローンさん:02/02/08 16:01

Science から論文を投稿してくれと言われたという話があったんですけど、
どこのスレッドか、分かる方居ますか? 教えてください。

165 :名無しゲノムのクローンさん:02/02/08 16:32
Sciences?


166 :146:02/02/08 18:07
>162
偉そうで悪かったな。

167 :名無しゲノムのクローンさん:02/02/08 20:16
表紙を飾ること自体はたまたまですごくはない。
ほんとにCNに載ってんだったらそれで十分。
で、どんな仕事?そこアピールしてみようか!

168 :名無しゲノムのクローンさん:02/02/08 21:18
アピールしたいが、誰だかわかってしまいそうなのが、イヤだな。
さんざんバカにされた後だし。

169 :名無しゲノムのクローンさん:02/02/08 21:58
>>162
> 146 はえらそうにあちらこちらのスレで
> Cell, narure にファーストがあると言っておられます。
> おまけに双方表紙を飾ったとかで。
> Author がそんなこと言わねえよなふつう、こんなとこで。

かわいそうだから、そっとしておいてあげよう。
周囲の評価がかんばしくないので、うっぷんがたまってるんだよ。
きっと所謂「ソルジャー」なんだろう。
そのことに自分だけが気付いてないのが哀れ。

170 :名無しゲノムのクローンさん:02/02/08 22:53
このスレは、非常にくだらん。
もっと学術的なことをディスカッションすべし。

171 :名無しゲノムのクローンさん:02/02/09 02:06
>146
Nature, Cellを持っていると仮定して(持っていないに1億モナーだけど)、
2cnでしかそれを自慢できないやつの方がよっぽど哀れだYO!

172 :名無しゲノムのクローンさん:02/02/09 02:55
Natureのアクセプトレターの文面アプしてみそ。
個人名特定できる部分は削除しても良いから。

173 :名無しゲノムのクローンさん:02/02/09 03:19
>>172
誰かから借りて来るっていう手があるぞ


174 :名無しゲノムのクローンさん:02/02/09 06:21
>171
146は、別に自慢しているようには見えないが・・・
Nature, Cellを持っていると言っただけで、「自慢」と感じるとすれば、
それは、感じた方にねたみがあると思われ。


175 :名無しゲノムのクローンさん:02/02/09 06:31
>174
何回もここに登場してNature, Cellを持っていると
喚いているのが自慢でなくて何なんだ?

176 :名無しゲノムのクローンさん:02/02/09 06:47
>>175
そんなにカリカリすることはなんもないんとちゃう?
おたくも出しちゃえばいいわけ。その時に自慢できるのが、
「俺は2ChをしながらCNSに出した」というフレーズ
じゃないか?146さんはそこまでは言ってないんでしょ。

177 :名無しゲノムのクローンさん:02/02/09 16:05
146=174=176

178 :176:02/02/09 16:24
そんな恐れ多い。
ここは初カキコでした。漏れはこう言うつもり。
「2Chで情報交換してたのでCNSに出せた!」
さあ投稿だ!

179 :名無しゲノムのクローンさん:02/02/09 16:49
CNSには毎号違うペンネーム・所属で必ず1stで掲載してます。
1度も欠かさずアクセプトされ続けているのは我ながら凄いなあと思います。
かれこれ8年になるかなあ・・・
そろそろ疲れてきたのでJBCくらいにレヴェルを落とそうかと思ってます。

180 :名無しゲノムのクローンさん:02/02/09 19:57
違うペンネームって、どゆこと?
まさか名字が毎回違うって事じゃ・・・

181 :174:02/02/09 21:22
>177
146とは別人です。
別に146の肩をもつわけではないが、このスレのタイトルに答えているだけで、自慢とはいえないYO。
ねたむ方が醜いよ。


182 :名無しゲノムのクローンさん:02/02/09 22:09
>179,180
新手の自作自演?

183 :名無しゲノムのクローンさん:02/02/09 22:23
>179
つまらなすぎる冗談だ。
センスないな。たぶん、研究の方もお寒いはず。

184 :名無しゲノムのクローンさん:02/02/12 09:23
なんか、このスレにいる(いた)人って、能力はさておき
心が狭そう。オレもone of themだがw

185 :名無しゲノムのクローンさん:02/02/12 09:43
お、しょうもないスレになってきてる・・・

186 :名無しゲノムのクローンさん:02/02/12 16:25
CNSの1st持ってるやつなんか、いくらでも居るよ。
それを自慢するのも、それを聞いてねたむのもどうかしてるよ。

187 :名無しゲノムのクローンさん:02/02/12 16:29
CNSの1st持ってるやつなんか、いくらでも居るよ

186は持ってるの???

188 :名無しゲノムのクローンさん:02/02/12 16:30
ああ、おれも2つほどもってるが。なにか。
そうです、たくさんいるはずなんです。
しかし、わたしのまわりの先輩、後輩、(昔の
指導教官ふくむ)にはいない。
したがって、なにかと嫉妬をかっているので
めいわくだ。

189 :186:02/02/12 16:35
>187
持ってると言うと、嘘だのなんだの、自慢だの言われるからウザい。

190 :名無しゲノムのクローンさん:02/02/12 16:41
186は嘘つきで自慢野郎でしかも臆病者と判明!!!

191 :名無しゲノムのクローンさん:02/02/12 16:46
CNS1storLASTはほとんどいないとかんがえてよいでしょう。
コオーサーはけっこういるだろうが。


192 :186:02/02/12 17:18
>190
ほら、やっぱり、そういわれるでしょ。
自慢なんかしていないですよ。
CNSの1st持ってる人なんか、ごまんと居るって言ってるのに、なんで自慢になるんですか?
自分も持ってるし、となりに居る先生も持ってるよ。
こんなものじゃ、全く自慢になんかならないってば。
むしろ、10年も研究やっていて、CNSの1st一報も出なきゃ、才能無いよ。
そんなに嘘だというなら、大人げないけど、メアド入れておくから、メールください。
いたずらはいやなので、Yahoo mailで勘弁してください。

193 :名無しゲノムのクローンさん:02/02/12 17:38
186へ
メール送ったら誰だか明かすのか?
すぐさまスレ立てて実名公開するけどOKか?

194 :186:02/02/12 17:40
>193
良いですよ。自分は特に問題のある行動はしてないですから。
そのかわり自分も実名と所属を明記して来てください。

195 :186:02/02/12 17:43
>190=193
メール待ってます。お互い実名開かして語りましょう。

196 :186:02/02/12 17:51
僕は研究者である以上、嘘は例え2chでも書きませんよ。
ただ、プライバシーは守る権利がある。
それで臆病者呼ばわりされるのは納得がいかないし、
嘘つき呼ばわりされるのも気にくわない。
190=193さんは、嘘つきでもなく、臆病者でもないので、堂々と実名と所属を名乗った上でメールをくれると信じております。

197 :名無しゲノムのクローンさん:02/02/12 18:09
186へ
194>良いですよ。自分は特に問題のある行動はしてないですから。
そのかわり自分も実名と所属を明記して来てください。

と言うことなのでここで明かしたら?

ちなみに私は問題行動が多いし
CNSなんて出したこともない厨房なので
あなたにメールは送りません

痴呆大のDQN学部生とのみ申し上げましょう 名乗ってもなんのインパクトもありません

後学のためにも是非ともCNSホルダー2ちゃんねらーの実名をお教え下さい

198 :名無しゲノムのクローンさん:02/02/12 18:13
186=197

199 :名無しゲノムのクローンさん:02/02/12 18:15
>197
人の名前を聞く前におまえが名乗れよ。
おまえこそ臆病者だ。

200 :186:02/02/12 18:18
190=193=197さんへ
>痴呆大のDQN学部生とのみ申し上げましょう 名乗ってもなんのインパクトもありません

それだけ名乗ってくれたのなら、私も国立T大学の教官とのみ申し上げましょう。
名乗ってもなんのインパクトもありません。

201 :名無しゲノムのクローンさん:02/02/12 18:23
結局わかったのは、190=193=197が、臆病者の負け犬のDQN学部生であることだけか。
つまらん。

202 :197:02/02/12 19:00
199>人の名前を聞く前におまえが名乗れよ。 おまえこそ臆病者だ。

わたしゃ天下御免の卑怯者です いつ勇気凛々だといいましたか????
2ちゃんやってる奴が他人のことを卑怯者とは
チャンチャラおかしい ワハハハハハハ

本当の卑怯者は度胸見せてるつもりでyahooアドレス見せるだけの
某国立T大(富山?徳島?ひょっとしてトンガ国立トンガ大学??)自称教官じゃないですか?

203 :>197:02/02/12 19:16
>本当の卑怯者は度胸見せてるつもりでyahooアドレス見せるだけの
>某国立T大(富山?徳島?ひょっとしてトンガ国立トンガ大学??)自称教官じゃないですか?

おまえよりぜんぜん良いよ。
186さんにはオレがメールだすよ。


204 :名無しゲノムのクローンさん:02/02/12 19:18
CNS出せるかどうかは、ラストオーサーの(研究能力or政治力としての)力量によるでしょ、

205 :名無しゲノムのクローンさん:02/02/12 19:20
2chで実名要求、イタタタタタタ。

206 :名無しゲノムのクローンさん:02/02/13 00:48
>>203
で、メール出したの?

207 :名無しゲノムのクローンさん:02/02/13 08:20
>206
出したよ。

208 :名無しゲノムのクローンさん:02/02/13 09:54
実名明かしたところで、著者名騙られたら何の意味もないじゃん・・・・

209 :名無しゲノムのクローンさん:02/02/13 10:11
>208 著者名騙られたら何の意味もない

本人のラボに電話して確認できるじゃん
さあ勇気を見せるんだ!!
君の名は2ちゃんで永遠に語り継がれるだろう
いざ伝説へ!!

210 :名無しゲノムのクローンさん:02/02/13 10:34
2ちゃんで語り継がれてもなあ・・・


211 :名無しゲノムのクローンさん:02/02/13 10:35
電話までするか!?
恐ろしいヤツだな、おまえ>209

212 :名無しゲノムのクローンさん:02/02/13 10:37
>208
他人の名前語った時点で犯罪では?

213 :名無しゲノムのクローンさん:02/02/13 10:48
みんな、なんでそんなに他人の事が気になるの?
自分で頑張ればいいじゃん。

214 :名無しゲノムのクローンさん:02/02/13 10:56
>212
それくらいでは犯罪にならんね

215 :名無しゲノムのクローンさん:02/02/13 10:56
掲示板の査読をお願いします。

216 :名無しゲノムのクローンさん:02/02/13 11:33
>>211
まあ209がそこまで固執するのもややコワイけど、
「いろいろと語り会おう」と相手も言ってるから
いいんでないかい?

ちょっと展開が楽しみになってきたな


217 :197:02/02/13 19:11
213>自分で頑張ればいいじゃん

いくら頑張っても酬われない自分がいる 
自分と大してかわらんレベルなのに成功している奴がいる
人生は有限なのに、自分は幸福を得ることなく潰えるかも・・・

むかつくから成功者の悪口いいたいし、自分より下の奴を叩いて優越感を味わいたい

でも成功者には逆らえないし、社会的弱者を叩くのは道徳的に許されない



匿名の落書き・投書がせめてもの慰め



2ちゃんはクズの巣窟だなこりゃ

ところでトンガのオッサンと、そいつにメールした207はどこ逝ったんだ?


218 :名無しゲノムのクローンさん:02/02/13 21:18
>217=197
>自分と大してかわらんレベルなのに成功している奴がいる
自分でそう思ってるだけだろ?
相手は成功してる時点で、お前とはレベルちがうじゃん(藁

219 :207:02/02/13 21:27
>217
>ところでトンガのオッサンと、そいつにメールした207はどこ逝ったんだ?

リクエストに応えて出てきたよ。
で、何を言えばいいんだ?
正式な大学のメールアドレスも教えてもらったよ。
でも、186氏の実名を言うわけにもいかないだろ。

220 :名無しゲノムのクローンさん:02/02/13 21:45
とりあえず実名知った感想はどうよ?

221 :207:02/02/13 21:56
>220
オレは名前知ってるヒトだったよ。これを機会にメル友になってもらうよ。

222 :名無しゲノムのクローンさん:02/02/13 22:10
>むしろ、10年も研究やっていて、CNSの1st一報も出なきゃ、才能無いよ。

例え真実でも、こういうこと公の場で言ったら反感かうだろうなあ、、。

223 :名無しゲノムのクローンさん:02/02/13 22:20
192にとって最後のCNS論文 (>222)

224 :207:02/02/13 22:43
>223
残念ながら、そうでは無さそうだよ。
いまもNにin pressがあるそうだ。
ただし、Lastだが。


225 :207:02/02/13 22:46
しかも、「letterだから、大したこと無い」との事でした。

226 :名無しゲノムのクローンさん:02/02/13 22:47
名前、絞り込まれちゃうよ
> Nにin press、ラストオーサー
>Tダイ教官

227 :207:02/02/13 22:55
>226
確かに・・・
sageておこう。

228 :名無しゲノムのクローンさん:02/02/14 00:13
自作自演だろ

229 :>42:02/02/15 18:31
いまさら蒸し返して悪いが

>質問1 natureに投稿すると約何日で編集部から返事がくるでしょうか。

昔は1stスクリーニングでダメの時は、昔は一週間で戻ってきたが、最近は10日から2週間ぐらいかかるようだ。

>質問2 もしreviewにまわったときにeditorからその旨をしらせる通知がくるでしょうか。
もしあるなら、なんと言ってくるでしょうか。ちなみに投稿規定にはreviewにまわす場合は知らせない、と
かいてあります。

私は、何度も投稿したことがあるが 47に書いてあるようなコメントは一度ももらったことがない。
投稿して直ぐに receiveのメールが入って、1stスクリーニングが通過したら、次に来るのはレフリーのコメント付きのが、まあ、1ー1.5ヶ月後、ファクスで来る。
X......という番号はつくが、minorとかmajouに限らず、editorの手紙を見ると X...... xx/xxという番号は入っているよ。蹴られたのにも入っていたよ。

>質問3 natureのreviseは通常、どれくらいの期間まってくれるでしょうか。それともいつまでも待ってくれるのでしょうか。

いつまででも待ってくれます。しかし、誰かがどっかの雑誌に載せる情報が編集部に入るとゲームオーバー。

>質問4 natureのrefreeの選びかたはどのような特徴があるでしょうか、編集部が各レフリーに要求するコメントはそのレフリーよって違うようですが、どうお感じでしょうか

基本的にはしらない。教えてくれーーー。
どうも、その分野の専門家に回されるが、編集部で選ぶときは、最初英国の国内で一人、居なければ、国外に持って行かれる。
その、専門家は、編集部でリストを持っていて、新進気鋭にはあまり回さないようだ。
昔からの専門家に回ることが多いと聞く。
Sはちがって、boardメンバーが誰に回すか決める。Cは良く知らないが、どうも、新進気鋭にも回すようだ。

>質問5 natureの論文の書き方はほかの学術誌と決定的にちがうことがあります。なんでしょうか。

昔は メソッド欄が無かったが、数年前から出来たようだよ。昔は figure legendをいくら書いてもよかったが、最近は字数制限が出来た。最近は他の雑誌とあまり変わらない、レファレンスの書き方以外は・・。

>質問6 natureのfigureでは字体サイズの指定があります。何ポイントの字でつくるのでしょうか。

しらん。適当に書いて投稿したが編集部で打ち直しをしてくれたよ。

230 :名無しゲノムのクローンさん:02/02/15 18:36
ところで
いわゆる
CNの姉妹、兄弟誌でもいいの?

231 :139:02/02/15 19:55
>>157

それは立派ですわ。
2年で52回なら素晴らしい。
それでIF10点の雑誌じゃ結果的にはちょっと勿体ないですね。

232 :名無しゲノムのクローンさん:02/02/15 22:46
俺はIF=約20の雑誌に載せたけど被引用は2年で4回(うち一回は自分で引用)だったな・・フフフ

233 :トンガのおっさん:02/02/15 23:56
98年に出した論文は、この間の時点ですでに引用回数が400件を超えてたよ。

234 :名無しゲノムのクローンさん:02/02/16 03:34
Natureからアクセプトの返事が来た同じ日に
日本にアプライしていたポジションの落選の返事が来た。

235 :名無しゲノムのクローンさん:02/02/16 16:51
>>230
Nature GeneticsなんかIFがnatureを思いきり超えちゃってるから
いいんじゃない?


236 :名無しゲノムのクローンさん:02/02/16 16:58
>235
Nature Geneticsのいま地位があるのは、病気の原因遺伝子
関連論文を増やしたからだと思われます。同じ論法でNature
MedicineのIFの高さが説明できます。その点本家の方は、
依然と意外性・話題性を重視した選択になっていますね。
これを続けるとIFはなかなかあがりませんが、評価の方は
あげてもいいような気がします。どうでしょう?

237 :名無しゲノムのクローンさん:02/02/18 00:36
極少数の人がCNS持ってるとしても、大部分は違うでしょ?
そもそも、面白い研究してる優秀な人が、ここに書き込みするとは思えないけどな。

238 :名無しゲノムのクローンさん:02/02/18 03:03
>>237
>ここに書き込みするとは思えないけどな。
それはひがみだと思われ。
「酒飲んでるとは思えないけどな」と言ってるに等しい。
もちろん中毒者はろくな研究できないだろう。
しかし逆は真ではない。

239 :名無しゲノムのクローンさん:02/02/18 08:38
>237
かなり、活躍している優秀なヒトで2ちゃんねるに書込みしてるヒトを数人は知ってるよ。

240 :名無しゲノムのクローンさん:02/02/18 10:07
ま、どっちにしろこんなとこで主張してもなんの意味も無い。

241 :名無しゲノムのクローンさん:02/02/18 15:01
おれももってるが、なにか?
>239
しりあいかな?

242 :名無しゲノムのクローンさん:02/02/18 21:27
>>235,236
Nature と、Nature MedicineやNature Geneticsだったら、どっちに出したい?
将来性も考えると。

243 :名無しゲノムのクローンさん:02/02/19 02:27
CNS持ってるとか言ってるヤツも、共同研究とか、セカンド以下だろ?
どれだけの人間がファーストで、胸はって、自分の研究ですといえるのだ?
持ってるとか、ほざくやつは、名前言わないでも、どの記事かここで発表しろ。


244 :名無しゲノムのクローンさん:02/02/19 03:01
>242
Natureがいいでしょうね。

245 :238@Cell:02/02/19 03:43
>>243にとっちゃCNSホルダーは神様なのか?
友人にうようよいたら決してこんなコト考えない筈だ。
というわけで、真実を知りたければなんとかしてCNSホルダーと
お友達になりなさい。
それからおもむろに「2ちゃんて読んでる?」と聞いてみなさい。
結構な確率で当たると思われ(w

246 :名無しゲノムのクローンさん:02/02/19 12:18
245
同感。
まわりでかぞえただけで3人いるな。
自分もふくめるてだと4人だな、、
この2、3年でだよ。
233まあ、煽るなよ。がんばってくれ。
たいした価値はないと思うが、、、
もってるひとが多ければいいのだが、

247 :名無しゲノムのクローンさん:02/02/19 13:17
1stもあんまり意味無いのかもなぁ・・・
やっぱラストが一番すごいのかな。

248 :名無しゲノムのクローンさん:02/02/19 18:20
>242
絶対にnatureのほうがうれしい。購読している研究者やラボの数が桁違いだからね。
ただ最近はmedicalにすごくインパクトのある論文でもnatureにだすと、nature medicineやgeneticsはどうですか?という
一見やさしいコメントでrejectされるらしい。
世界中の生物研究のレベルがたかくなって、natureに通すのはますます厳しくなっているようだ。

249 :89454:02/02/19 18:45
  | ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄|
  | 1000点!!!!  |
  |_________|
    ∧∧ .||
    (*゚ー゚) ||
    .(ニニつ
    .)  .(O)
    .(^ヽノ|.||
    ヽ ヽ |
     ) .)|
    /.イ .|
   (,へ>へ>
韓国でも出るみたいだが……。
http://www.puchiwara.com/hacking/
おもしろければなんでもアリ!

250 :名無しゲノムのクローンさん:02/02/19 21:21
>>248
確かにこれは聞いたことがある。ネイチャーに投稿したら、これは面白いがinterdisciplinaryでは
ないので姉妹誌にだしたらどうですか?とコメントがきたそうだ。それでmedicineに出したらreject
されたそうな。姉妹誌が多くでているのは、それだけ医学生物分野のレベルの高い論文が多くなったって
ことなんでしょうね。だって、Nature姉妹誌って生物医学系がおおいでしょう。
ネイチャー本誌をねらうってのは本当に難しくなったんですね。

251 :名無しゲノムのクローンさん:02/02/19 22:09
>>245
ところで、身近にノーベル賞受賞者っている?

252 :名無しゲノムのクローンさん:02/02/19 23:00
N大原研Department of Nature MedicineはNat Med連発しまくりとのうわさ。

253 :名無しゲノムのクローンさん:02/02/20 06:46
>>251
ノーベル賞の対象となった研究が発表された雑誌の
統計データってあるのかな?CNSが独占しているのだろうか。


254 :名無しゲノムのクローンさん:02/02/20 11:10
ProNAS、けっこうおおいよ

255 :名無しゲノムのクローンさん:02/02/20 11:32
ノーベル症に値する研究は当初は評価されにくいってことだね。
ま、今ノーベル症をもらってる人たちは80年代の業績がメインだろうし、
PNASでもおかしかないだろ。
今だったら藁える

256 :名無しゲノムのクローンさん:02/02/21 11:31
Nature の News & Views に招待記事を書いたことある人いますか?
日本人の記事はこれまでにいくつ出ているのだろうか?


257 :名無しゲノムのクローンさん:02/02/22 00:34
>256
のった論文に関して、とりあげられたことはありますが、招待されたことはありません。
いまのウチのボスは、書いたことありますが・・・

258 :名無しゲノムのクローンさん:02/02/22 06:19
>>257
ヲレも。とりあげられたことはあるでよ。
ところで小体記事って何?

259 :名無しゲノムのクローンさん:02/02/22 08:58
N&V はエディタが選んだ研究者(多くの場合は査読者の一人?)が書くのでは?


260 :名無しゲノムのクローンさん:02/02/22 22:28
CNSくらい、一人前の研究者なら、普通持ってるんじゃないの?
もってないやつは、半人前だろ

261 :名無しゲノムのクローンさん:02/02/22 22:52
>>260
下手な煽りはやめれ。
1stとコレスポ持ってて言うならひとつの見識として伺っておく。


262 :260:02/02/24 17:36
>261
1stもコレスポも持ってるが何か?

263 :名無しゲノムのクローンさん:02/02/24 18:22
>>1stもコレスポも持ってるが何か?

IFついている雑誌なんだろうな?(わら

264 :名無しゲノムのクローンさん:02/02/25 21:20
みんなうそをかくのはやめましょう

265 :264:02/02/25 21:23
みんな頑張っているが、おおくの人はCNSは一生だせない。それだけ難しい雑誌である。以上。

266 :42:02/02/25 21:44
質問7
Natureのpaperにのっているreceivedというのはどの時をいっているのでしょう?
1)first submissionでreceiveの通知があったとき
2)各refereeからのreportをもとにeditorがrevisonの判断をくだしたとき
3)1回目のrevised manuscriptが受け取られたとき
4)1回目のrevised manuscriptに対してeditorが論文の取り扱いを決定したとき
投稿経験のあるひとならすぐresponseできるはずだが。
はじめの質問1から6に対するレスポンスをみると、どうもねいちゃーに1stで投稿した経験があるのはこのスレには2人くらいだろうか。

267 :55:02/02/25 22:41
>>266
答えは Nature 以外でも同じでしょ?
今気付いたけど、オンラインでサブミットしたのに、
1週間くらい経った日付になってる??


268 :名無しゲノムのクローンさん:02/02/25 23:35
ネーチャーに通りました!
すごく嬉しいです!!

>Dear Dr. XXXX,
>We are happy to say that your manuscript "XXXXXXX", has been accepted for publication.
>Before the manuscript is sent to the printers, we shall make any detailed
>changes in the text that may be necessary either to make it conform with
>house style or to make it intelligible to a wider readership. If the
changes
>are extensive, we shall ask your approval before type is set, but in any
>case please read proofs with great care to make sure that the sense has
not
>been altered.
>We look particularly carefully at the titles of all papers to ensure that
>indexing will be accurate and that titles are not unreasonably long.
>Acceptance is conditional on the manuscript's not being published
elsewhere
>and on there being no announcement of this work to newspapers, magazines,
>radio or television until the publication date in Nature. Nature, however,
>does allow the registered journalists who receive Nature's press release
to
>have copies of papers a week before publication under strict embargo
>conditions, solely for the purpose of publicizing the work in the media.
>These journalists are permitted to show papers to independent specialists
a
>few days in advance of publication, again under embargo conditions, solely
>for the purpose of commenting on the work described.
>An order form for reprints will be sent with the proofs.
>Yours sincerely,
>XXXXXXXXXX



269 :名無しゲノムのクローンさん:02/02/26 02:36
>268
おめでとう!!!
うー、漏れも今Cellに投稿中なので、268さんのマネが
したいよう。もし通ったらやりたい。いや、公言します。

270 :名無しゲノムのクローンさん:02/02/26 02:47
>>268
おめでと!
校正刷りはしっかりと目を通しましょうね。数多くの間違いが見つかるはず。
で、記者会見はいつ?


271 :名無しゲノムのクローンさん:02/02/26 17:09
>>268
お名前を教えてくれれば、長い長いくだらないdiscussionをつづけてきたこのスレもついに終わると思うのですが。
勇気をもって!
>>266
私の経験では、ネイチャーではたしかリバイスを出した時がreceivedになるはずです。このあたりは一種のからくりですね。週刊誌としてのプライドでしょうかね。


272 :268です:02/02/26 23:38
269、270さん、どうもありがとうございます。
皆さんのような親切な方がいらっしゃるので、やっぱり2chはやめられませんよね。
今後も2chを原動力にして研究がんばります。藁)
269さんも、Cellに通ったら是非教えてくださいね。楽しみにしております。

>271さん
ごめんなさい。勇気をもてません。藁)
なにより教授をはじめ周囲の人に迷惑をかけてしまいますので。
とりあえず、2chをやってても(節度を守っていれば)全然問題ないと思いますよ。
普段会えない人とディスカッションして教えてもらったりすることもできますしね。



273 :名無しゲノムのクローンさん:02/02/27 01:16
CNSはごくわずかだとしてもJBCとかなら
けっこういるのでは?どう?

274 :名無しゲノムのクローンさん:02/02/27 03:04
268=MD
271=ノンMD

275 :名無しゲノムのクローンさん:02/03/01 22:48
これを機に、このスレを論文受理報告板にしよう!

276 :名無しゲノムのクローンさん:02/03/06 20:08
N ほぼacceptです。


In reply please quote:
XXXXXXX XX/XX
Dear Dr XXXXXXX,

I am writing in the absence of my colleague Dr Lesley Anson. Your revised
paper has now been seen by our referees, and in the light of their advice I
am delighted to say that we can in principle offer to publish it. First,
however, we would like you to revise your paper one last time to address the
remaining points made by the reviewers 1 and 2.
To ensure the accessibility of your paper to readers from other disciplines,
we ask you to pay particular attention to the wording of the paper's opening
paragraph, which should serve both as an introduction and as a brief,
non-technical summary. It should start by outlining the background to the
present work, before going on to describe your new observations and main
conclusions. As it is part of the main text, it should cite references as
appropriate, and its contents should not be repeated elsewhere. Because we
hope that all biologists will be interested in your results and their
implications, it is important to explain essential but specialized terms
concisely. It is almost invariably worthwhile to show your introduction to
colleagues specializing in other areas to uncover any problematic concepts.
We have also found that it is best to avoid using the passive voice or
sentences with more than one relative clause wherever possible.
Please send your revised paper by mail, not email, to our London address.
The package should include:
* a disk copy of the final version of the text (not including the
figures), marked with the Nature reference number, the file name and format
(see guide to authors at http://www.nature.com/nature/submit/gta/ for
preferred formats).
* a second disk containing publication-quality figures. Please see
http://www.nature.com/nature/submit/gta/#4.9 for details.
* a hard copy of the paper and one good-quality set of hard-copy
figures, all marked with the Nature reference number
* a point-by-point response to any issues raised by our referees and
to any editorial suggestions
* a signed declaration of competing interests form
(declaration_o.pdf).
* a separate disk of Supplementary Information, marked as such and
with the format details, filenames and Nature reference number (see
http://www.nature.com/nature/submit/gta/#4.10 for details).

We hope to hear from you within three weeks; please let us know if the
revision process is likely to take longer.

Yours sincerely,

Dr Ursula Weiss
Senior Editor

277 :名無しゲノムのクローンさん:02/03/06 21:16
おまえら数ヵ月後には実名晒されてあることないこと書かれるぞ。


278 :?2?e`:02/03/06 22:04
>276
今はon-line submission OKなはず。この前とおった僕の論文は全部on-line
だったし。それ、いつのはなしですか?

279 :?2?e`:02/03/06 22:12
>268
さらに、268の文面はN姉妹紙でも全く同じ文面です。Nかどうかわからんじゃん。
あっ、Nも姉妹紙も持ってるわけじゃないから、知らないんだ?


280 :268です:02/03/06 22:45
>276さん、おめでとうございます。ほぼアクセプトですね。

>278,279さん
確かに初めの投稿時にはon-lineですが、ほぼacceptでのrevise時点では、
僕もEMSで送りましたよ。というかPublishされるものは、いずれもhard copy
とfigureのデータの入ったZIP or MOを一緒に郵送し、on-lineでは絶対に送るなと言われました。

>268の文面はN姉妹紙でも全く同じ文面です。Nかどうかわからんじゃん。
>あっ、Nも姉妹紙も持ってるわけじゃないから、知らないんだ?

そうなんですか。N姉妹紙はもってないので知りませんでした。姉妹紙でも
本文中にNatureってのみ書いてるのですね。


281 :名無しゲノムのクローンさん:02/03/06 23:06
このスレをたてた人は「お前ら本当に・・・・」が主旨だったはず。
どうやら2ちゃんねらーにもCNS holderがいたということで
****************終了*******************

282 :名無しゲノムのクローンさん:02/03/07 00:02
数カ月後の晒しあげのために

*******再開******

283 :名無しゲノムのクローンさん:02/03/26 04:10
age

284 :名無しゲノムのクローンさん:02/03/27 16:49
このスレには学部生しかいません。

よって

***********************糸冬了***********************

285 :名無しゲノムのクローンさん:02/03/27 16:59
それならsageろよ

286 :名無しゲノムのクローンさん:02/03/29 02:55
>>285
ハゲドウ

63 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.02.02 2014/06/23 Mango Mangüé ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)