2ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

業界人だけで語る「ネット広告」

1 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/02/03 23:04 ID:9haQxFdy
バナー売れねー。フラッシュ使いまわせねー。
メール広告はスパム扱い。
正直もうだめか?
代理店、媒体の人限定で忌憚ないご意見お願いします。

2 :けんすう ★:02/02/03 23:14 ID:???
個人を対象にできる広告があったりしたら効果があるんじゃないか、
という意見が多いけど、結局個人が対象でも大多数が対象でも
ネットでの広告は誰もクリックしないという現状がある。
テレビでのCMは局数の少なさと、CMの間はCM以外見れない、という制約があるため
非常に効果的なのだが、ネットだと厳しいのではないか。

というか、クリックしても、結局いきつく先は単なる宣伝ページだからねぇ。

3 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/02/03 23:15 ID:???
やべ、キャップで書いちゃった。

4 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/02/03 23:19 ID:oZh9AYGQ
なんかうちの得意先も、
すっかりネット広告に冷めちゃって。

5 :1:02/02/03 23:39 ID:9haQxFdy
>2
キャップは無視して(笑)、漏れが思うに、今のバナーとかって
TVの番組中にテロップでCM流れてるようなもんじゃないのか?

そりゃー広告効果薄いべよ。
広告だけバシッと見せる方法ないのかねー?

1では否定的なこと書いたが、現状、単にやり方がまずい気がする。
手法は問われるがクリエィティブはおいとかれてるし。

6 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/02/03 23:49 ID:oZh9AYGQ
>>5
バナーよりもサイトで記事として扱ってもらった方が
ずっと効果的。

7 :けんすう ★:02/02/03 23:52 ID:???
>>5
このスレだけは名前名乗って(笑)

広告だけバシっと見せる方法があったとしたら、
広告のってるページを誰も見なくなっちゃうような気がするですね。
広告ないページがたくさんあるから、 
広告がバシバシうつる醜いサイトよりも、そっちのほうがいいに決まってるし。

TVみたいに、おもしろいCMが少ないのもダメな原因の一つかと。

8 :けんすう ★:02/02/03 23:53 ID:???
>>6
その通りだと思います。
でもさ、記事としてやるには持続性がないというか。
一瞬で注目は浴びるけど、広告としては、常に発信してて、
イメージを刷り込むことも必要なわけで。
それをネットでやる方法はまだあるような気がするのですが、
まだまだ出てこなそうです。

9 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/02/04 00:09 ID:qsTMwzDk
>>8
持続性を維持するには、自社のサイトで
まめに企画を立てたほうが、
イメージを刷り込みやすい。(反応がいい)
バナー出したり、パブリ出したりするサイトの特性と
広告する目的ごとに、丁寧に企画立てないと、
なかなか成果は出ません。

10 :けんすう ★:02/02/04 00:13 ID:???
>>9
なるほど。

でもやっぱり思う問題点というのは、
「広告バナー→企業の広告ページ」という流れだと思うんです。
せっかく押してもページがおもしろくなかったら見ないだろうし、
そもそもバナーが魅力なかったら見ないし。
となると、どこに着目したら効果的か、となると、
やはりバナーではない、広告方法があったらいいなぁ、と思うのです。

11 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/02/04 00:21 ID:qsTMwzDk
>>10
バナー広告→企業のページの流れは基本的に変わらないんだけど、
最近はあたりまえになった、映画の告知方法で、映画のタイトル.com
の手法など、行った先で何するかにかかってます。

12 :けんすう ★:02/02/04 00:24 ID:???
>>11
あー、なるほど。。その通りかも。

んでも、興味ある映画のページだったら見るけど、
テレビのCMみたいにあんまり興味ないものでも、
ひきつける広告ってないですよね、ネットでは。
とりあえず、押さないことには始まらないのが問題かな。

13 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/02/04 00:26 ID:qsTMwzDk
2ちゃんねるにもバナーが入るようになりましたが、
リンク先での企画が無いので、どこまで2ちゃんねらーを捕らえられるか、
疑問に思っています。
私なら、2ちゃんねらー向けの入り口を用意して、
「歓迎!2ちゃんねるご一行様」ぐらいのコメント入れると思いますが。
ネット広告に関して、うちでは取り扱いは少ないのですが、SPとして扱ってます。

14 :けんすう ★:02/02/04 00:32 ID:???
>>13
今2ちゃんねるについてるのは着メロのサイトですよね。
パソコン関係の人が好みそうな話題なので、ある程度は人いくでしょうが、
それでもクリックする人は少ないでしょうね。

15 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/02/04 00:34 ID:qsTMwzDk
>>12
出せば、バナーからのアクセスは十分にあるんですが、
それが売上に結びついてるかどうか、わかりにくいだけです。

16 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/02/04 00:37 ID:IEpVrquB
雑誌(特に女性誌)などで当然のように行われているタイアップ広告は
ネットでは不可能です。

その理由は
化粧品やブランド物のクライアントさんは
非常に色にこだわります。
雑誌はもうすでにそこら辺はクリアしている感もありますが、
ネットは色再現能力になるとWin主流だと当分「不可」レベル。

新聞もカラーにしたりしていますが、まだまだです。
「朝日と読売ではこっちの方が色が少し濃いんだよね」
とかで「不可」が出る世界ですから・・・
最近では日経新聞夕刊にある企業の広告を載せれて
「うちもようやくスタートラインです!」
って大騒ぎしていましたよ。

そのくらい技術的には「まだまだ」なんです・・・

17 :けんすう ★:02/02/04 00:37 ID:???
>>15
正直どのくらいのアクセス数がありますか?
こっちの感触としてはアクセス数×0.02%程度だと思うのですが。

18 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/02/04 00:38 ID:qsTMwzDk
>>16
確かに業種によりますね。

19 :catt ◆X.ore.zA :02/02/04 00:38 ID:FstNE6oR
リンク先にプレゼント企画物がある場合
他のページも覗いて回る傾向があるよ

20 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/02/04 00:39 ID:IEpVrquB
そのくらいじゃないでしょうか?

21 :けんすう ★:02/02/04 00:41 ID:???
よっぽど興味ない限り、漏れは見ないなぁ。
プレゼントもあんまり気にならないし。

でもすげーかっこいいバナーとかだったら見るけど、そのくらいか。

22 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/02/04 00:42 ID:IEpVrquB
>17

バナーだと
消費者金融→0.1パーセント
○ぃずにー→2パーセント
アベレージ→1パーセント未満
なのでそれでも良いほうでは?

23 :けんすう ★:02/02/04 00:43 ID:???
>>22
あ、結構いいですね。

常連が多いページだと、最初は見てもユーザーがあきれば
見なくなっちゃうから、契約が長続きしない、という悩みが。

24 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/02/04 00:44 ID:qsTMwzDk
>>17
月15万:index.htmlへのアクセス
web通販とかやってるわけでないので、
成約率を見ても仕方が無いです。

25 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/02/04 00:44 ID:IEpVrquB
プレゼント系バナーのクリックスルーレートは高いですね。
なんか悲しい事実なのですが、未だに
ギミックモノのバナーのレートも高い・・・

1000万円なんちゃらバナーは
レートが3パーセントとかいったとかいかないとか・・・


26 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/02/04 00:49 ID:qsTMwzDk
>>17
クリックスルーのほうね。
自動車で1%ぐらいかな。
アンケートとか見ても、興味を持っている人が中心ですね。

27 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/02/04 00:51 ID:IEpVrquB
いくら媒体特性が違うにしても
広告は「認知」か、もう一歩までですよね・・・
初めから成果報酬のビジネスモデルは成り立たないと。

現状では
・版権の問題からタレントを使うことが不可能
・容量の問題からシズル感をだせるほどの画像は使えない
などの理由から
ロゴを出すくらいが精一杯のクリエイティブ・・・

これでは「認知」を目的とする以外のビジネスモデルも
成立しないと思います。

28 :けんすう ★:02/02/04 00:53 ID:???
>>24
あ、結構多いですね。。でもたしかに効果はわからんかも。
>>25
ギミックものはクリックしたあとのレスポンス悪いといわれ続けてるのに
まだ使われてるんですね。

29 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/02/04 00:54 ID:qsTMwzDk
>>27
抱き合わせで記事お願いしてます。

30 :1:02/02/04 00:56 ID:nGbsuEPF
ネットの広告はクリックさせてなんかさせるというのが
目的になってるけど、他のメディアみたいにブランディング
だけではだめなんだろうか?

それこそ広告の目的は多様なのに、おいしいとこがとれて
ないと思う。

まぁ、GRPみたいな指標があんまないのが問題だろうけど。

31 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/02/04 00:57 ID:IEpVrquB
>28

レスポンスうんぬんよりレートでうんぬんを仰るクライアントさんが
主流のうちは消えないでしょうね、ギミック。

安かろう、旨かろうというのはなかなか難しいです。
いいタイアップを作ろうとすればそれなりの制作費と期間が
やっぱり必要です。
アタリマエといわれれば、それまでですが・・・

32 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/02/04 01:00 ID:qsTMwzDk
みなさん
25ちゃんねるに出校考えたことあります?

33 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/02/04 01:03 ID:IEpVrquB
>30

ブランディング。
うーん、難しいですね。
ブランディングできるほど余裕のある期間設定を
許してくださるクライアントさんが現れるかどうか・・・

現状では、表現上の制約が多いので
「それじゃ、今までどおり旧媒体でやりましょう!」
とリスク回避する方がクライアントさんも
それを説得する代理店も楽ですよね。

34 :1:02/02/04 01:04 ID:nGbsuEPF
>>27
フラッシュつかった全面広告なんかはタレント以外クリア
できてると思うが。

認知させてユーザーの選択肢の一つに入れるまでが広告の
役目だと思うのに、ネットだけ実行まで問われてるのがそもそも
の間違いだと。
最初の売り方がまずかったせい?

35 :1:02/02/04 01:11 ID:nGbsuEPF
その他問題だと思うのは、チャネル選択の幅が広すぎて
ある期間帯で抑えることが不可能な点。
あと、サイトごとのユーザーの重なりが正確に読めないんで
どう媒体を抑えれば、きっちりリーチがとれるのか曖昧な点かな。

認知の媒体としては正確な評価ができないので、コンバージョン
まで踏み込まないと売れないのかしら?

36 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/02/04 01:11 ID:IEpVrquB
>34

フラッシュをきちんと作れる制作会社は
まだまだ少ないのではないでしょうか?
しかも技術的な問題云々で様子見の媒体社さんも多いです。

ネット広告の場合は
最初の仕切りが悪かったせいもあって、
指標自体もCTRとか「技術的にとれます」みたいなものから
ドンドンだしていって、その意味を考える期間がなかったように
思えます。

バナーはCTR低下とともに価格破壊が起きて、
制作費をほとんどかけていないような低品質のバナーが主流に・・・
フラッシュで巻き返そうにもその後遺症が大きくて
クライアント側にも不信感みたいなものがあると思います。

フラッシュバナーも同じ道をもうすでに歩んでいると
聞いています。

37 :けんすう ★:02/02/04 01:15 ID:???
アメリカは5000ドルくらい費やします。
日本だと10万円、ひどければwordで手作りか。
それだといいものはなかなか作れないですよね。

「社長失格」の板倉さんのが考えた、一人一人に広告配信
ってのもなぁ。なかなか。


38 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/02/04 01:18 ID:IEpVrquB
>35

そうですね。
現在のネット広告の視聴率に当たるデータも
ビデオリサーチのものと、ニールセンのものでは
ぜんぜん違う結果が出てしまっていたり・・・
評価の方法としては
オーストラリアの(名前を失念)ある企業が
その辺をクリアした技術のプレゼンに来ていたので
正確に取れるようになるのも時間の問題でしょうね。

そうすればやっとスタートラインなのでしょうかね?


39 :けんすう ★:02/02/04 01:21 ID:???
>>34
フラッシュの進化できっとまたちょっと進化すると思いますが。
そんなに難しい技術ではないので、個人でも作れますしね。

40 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/02/04 01:23 ID:IEpVrquB
>37

ぶっちゃけ大手検索の一番大きいバナーで
媒体価格が一ヶ月200万。
メディアレップに15パーセント、30万。
広告代理店に15パーセント、30万。
媒体社さんに70パーセント、140万。

制作費は代理店マージンの30万円からでるので
10万程度ということになります。

大手でその制作費ですから
中規模、小規模に至ってはほとんど悲劇ですよ。

使いまわしや、低品質がアタリマエなのも仕方がない
と思いませんか?


41 :けんすう ★:02/02/04 01:28 ID:???
>>40
やっぱそんなもんなんですね。
広告料がもらえない→制作費が減る→広告の質が落ちる
→効果が少なくなる→広告料がもらえない

の悪循環でしょうか。仕方ないんでしょうねぇ。

42 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/02/04 01:33 ID:qsTMwzDk
>>40
レップの都合も大きいかと思います。
新聞雑誌など旧媒体なら、枠やページの取り方に
工夫してくれますが、レップから何らかの提案を受けたことは
ありません。(うちが聞いてないだけかも)
定型のパターンを量や時期でバルク売りしてるようなものです。

43 :catt ◆X.ore.zA :02/02/04 01:37 ID:FstNE6oR
出し惜しみしててもアレなんで何ですが
ネット広告をユーザー特性ごとのアクセシビリティに基づいて
多段インターフェースで構築するという方法をとればもっと
使い道があると思いますよ。媒体としてだけ捉えるのではなく
ちゃんと統合的なプロモーションとして組む。
ただ、現状だとWeb広告の仕切がどたばたしててなかなか実現して
ないんだけどね・・

44 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/02/04 01:42 ID:IEpVrquB
>>42

そうですね・・・たしかに現状はバルク売りですね。
レップが空き枠管理屋さんからもう一歩踏み出して
枠の交渉力などの業務をきちんとこなす事が必要かも。

ただ空き枠だらけの現状では交渉しようにも
両方の板ばさみ状態ではなかなか難しいのでは?








45 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/02/04 01:44 ID:IEpVrquB
>>43

そうですね。全く同感です。
電通さんお願いします!!
(と無責任なことを望んでみたり)

46 :1:02/02/04 23:35 ID:nGbsuEPF
TVなんかと違って、素材の使い回しが本来はきかないはずなのに
現状、どこでも同じバナーがまわってることなんかはどうすかね?

出す面のこと考えてつくられたバナーとかあんまみたことないですが。

47 :catt ◆X.ore.zA :02/02/05 01:06 ID:lDZWW5/k
>>46
>TVなんかと違って、素材の使い回しが本来はきかないはずなのに

どこでそういう考えをお持ちになったんですか?

48 :1:02/02/05 22:05 ID:yE3Q/Ci5
舌足らずですいません。
CM−>番組ー>CMのTVと違い、ネットの場合コンテンツの中に
広告物が入り込んでいると。
なので、掲載面と広告物の親和性が非常に問題だと思います。

掲載するサイトの各ページごとにユーザーの滞在時間は
まちまちなのに同じ広告物がまわってたりすると。

たとえばアニメーションGIFのバナーで

○○で→△△な→◇◇へゴー!

みたいなもの、ユーザーの滞留時間が短いページでは
いきなり、◇◇へゴー!の部分が見えないと、メッセージが
つたわらないと思うのですが。

それは一例としても掲載面との親和性を無視して、広告物単品の
CTRをうんぬんするのはおかしいと思うという次第です。

ちょっとお答えになってないかも知れませんが。

49 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/03/04 16:29 ID:UyN9k++/
age

50 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/03/10 01:17 ID:JxczCjAT
age

51 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/04/05 12:23 ID:sYx1gjtt
カキコがないage
これがネット広告のいまのありザマ?

ところでさあ、なんで「空き枠」じゃなくて「在庫」っていうの?
「商品」とかっていうのもいわかんがあるんだけど。

17 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.02.02 2014/06/23 Mango Mangüé ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)